РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2023 года <адрес>

Озерский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-318/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО3 <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ФИО3 № по ФИО3 <адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД в 2017 году на ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль КИА РИО, госномер Р996ЕР750 (дата прекращения собственности ДД.ММ.ГГГГ) следовательно, она являлась плательщиком транспортного налога, сумма которого за 2017 год с учетом предоставленной льготы составила 1 220 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление с расчетом налога за 2017 год, в установленный срок налог уплачен не был. ФИО2 направлено требование об уплате налога, которое в установленный срок также исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1220 рублей, пени в размере 4,89 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ФИО3 № по ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать на основании ст.113 Налогового кодекса РФ в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности. Указала, что налоговое уведомление об оплате налога не получала.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1,2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст. 358 НК РФ).

Согласно статье 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из материалов дела усматривается, что в 2017 году на ФИО2 было зарегистрировано транспортные средства - автомобиль КИА РИО, госномер Р996ЕР750 (дата прекращения собственности ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, она являлась плательщиком транспортного налога, сумма которого за 2017 года составила 1220 рублей.

В соответствии со ст.ст. 408, 409 НК РФ административному ответчику ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога за 2017 год, в установленный срок налог уплачен не был.

Доводы ответчика в части того, что налоговое уведомление она не получала, опровергаются материалами дела, согласно которым, налоговое уведомление № поступило в личный кабинет налогоплательщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ ФИО2 направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок исполнено не было.

В связи с тем, что в установленный срок ответчиком транспортный налог оплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени в размере 4,89 рублей. Расчет пени судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

Судом установлено, что Межрайонной ФИО3 № по ФИО3 <адрес> было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО2

По данному заявлению мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями.

Доводы административного ответчика об истечении срока давности на основании ст.113 НК РФ, суд не принимает, поскольку ст. 113 НК РФ регламентирует срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения не привлекалась, в связи с чем, положения ст. 113 НК РФ не подлежат применению к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах и с учетом неисполнения в добровольном порядке требования контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы суд находит требования Межрайонной ФИО3 № по ФИО3 <адрес> о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО3 <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1220 рублей, пени в размере 4,89 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь