26RS0020-01-2025-001844-82

№2-858/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к наследственному имуществу должника ФИО2, наследникам ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ФИО4 за период с 06.12.2024 года по 18.06.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 16493,09 рубля; просроченный основной долг – 139322,90 рубля.

Банку стало известно, что № года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Заемщик застрахован не был.

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с 06.12.2024 года по 18.06.2025 года в размере 155815,99 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 16493,09 рубля; просроченный основной долг – 139322,90 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674 рубля. Всего взыскать 161489 рублей 99 копеек.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после умершего ФИО2 – ФИО1 и ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, подав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о выдаче кредитной карты. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом, (эмиссионный контракт №-№).

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 19).

Согласно копии свидетельства о смерти III-ДН № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 18.06.2025 образовалась задолженность в сумме 155815,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 139322,90 рубля; просроченные проценты 16493 рубля.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /ст.323/. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями п.п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследниками по закону являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО3

Наследственное имущество, после умершего ФИО2 состоит из: ? доли автомобиля марки Хендэ Солярис, 2012 года выпуска.

Согласно отчета об оценке движимого имущества № от 28.02.2025 года рыночная стоимость автомобиля Хендэ Солярис, 2012 года выпуска на 31.10.2024 года (дата смерти) составляет 813148 рублей, соответственно ? стоимость указанного автомобиля составляет 406574 рубля.

В связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-№) за период с 06.12.2024 по 18.06.2025 в размере 155815,99 рублей - в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков полностью от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением №134306 от 30.06.2025 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5674 рубля, которые и должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь 309-310, 314,811,819, 1142,1175 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) за период с 06.12.2024 по 18.06.2025 в размере 155815 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 139322 (сто тридцать девять тысяч триста двадцать два) рубля 90 копеек, просроченные проценты – 16493 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 09 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - 406574 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 5674 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля, в равных долях – по 2837 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 04.09.2025 года.