№ 2-2242/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Рейф Н.А.,
при секретаре Бутыркиной Д.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2021 года исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 апреля 2021 года удовлетворены на общую сумму 413 109 рублей. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2022 года. Исполнительный лист передан на исполнение в службу судебных приставов, на сегодняшний день обязательства ответчиком не исполнены. Полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 22.12.2022 г. составляет 58 553 рубля. Отметил, что в результате указанный противоправных действий истцу причинен моральный вред. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 22.12.2022 г. в размере 58 553 рубля, судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом неверно определён период для расчета неустойки, Проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с даты вступления в законную силу решения суда. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Отмечала, что каких либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца не имеется со стороны ответчика, Ответчик исправно погашает задолженность по исполнительному производству. Просил отказать в расходах на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы документально не подтверждены.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к таким основаниям.
В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Решением суда с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 382 900 рублей, расходы на эвакуатор в размер 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 7209 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 06 апреля 2022 года, мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.04.2022 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 06.04.2022 года.
Исполнительный лист по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, выдан 06.12.2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Оренбургской области от 21.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3, сумма к взысканию – 413 109 рублей.
Согласно сведениям ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области по состоянию на 06.06.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2022 года, с ФИО1 частично взыскана задолженность в размере 27 707,46 рублей.
До настоящего времени сумма долга ответчиком в полном объеме не возвращена, решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 13.12.2021 г. не исполнено.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 22.12.2022 г. в размере 58 553 рубля, поскольку до настоящего времени решение суда от 13.12.2021 г. не исполнено.
Поскольку сумма ущерба на основании решения суда от 13.12.2021 года в размере 413 109 рублей была погашена не в полном объеме, на ответчика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.
Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Отсутствие денежных средств и имущества не освобождает ответчика от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из разъяснений в пункте 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в силу закона истец имеет право требования процентов по ст.395 ГК РФ с 13.04.2022 года (дата мотивированного текста апелляционного определения суда), то есть с даты вступления в законную силу решения суда от 06.04.2022 и по дату заявленную истцом 22.12.2022 от суммы долга 413 109 рублей.
Отсюда расчет процентов за период с 13.04.2022 по 22.12.2022 будет следующим: с 13.04.2022 по 03.05.2022: 413 109 рублей х 17% х 21 день / 365 = 4 040,55 рублей,
с 04.05.2022 по 26.05.2022: 413 109 рублей х 14% х 23 дня / 365 = 3 644,41 рублей,
с 27.05.2022 по 13.06.2022: 413 109 рублей х 11% х 18 дней / 365 = 2 240,97 рублей,
с 14.06.2022 по 24.07.2022: 413 109 рублей х 9,50% х 41 день / 365 = 4 408,38 рублей,
с 25.07.2022 по 18.09.2022: 413 109 рублей х 8% х 56 дней / 365 = 5 070,49 рублей,
с 19.09.2022 по 22.12.2022: 413 109 рублей х 7,50% х 95 дней / 365 = 8 064,11 рублей
Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу ФИО3 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за пересчитанный судом период, в связи, с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 22.12.2022 года в размере 27 468,91 рублей.
Кроме того, истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п.п. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения материальных прав истца со стороны ответчика, а компенсация морального вреда в указанном случае не предусмотрена нормами законодательства, суд полагает необходимым отказать во взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В целях получения юридической помощи и защиты своих интересов при рассмотрении дела в суде ФИО3 был вынужден обратиться за юридической помощью, и как указано в иске, истец оплатил 5 000 рублей за составление искового заявления, однако доказательств этого, суду не представил, в связи с чем, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов на сумму долга - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 г. по 22.12.2022 г. в размере 27 468, 91 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья Н.А. Рейф
Решение принято в окончательной форме 05 июля 2023 года.