Гражданское дело №2а-1242/23
УИД - 09RS0001-01-2023-000534-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалева О.Г., при секретаре судебного заседания Айчепшеве Т.А.,
с участием: представителя административных истцов – ФИО1, действующей по доверенности, представителей административных ответчиков Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска – ФИО2 и Мэрии МО г.Черкесска – ФИО3, действующих на основании доверенностей, заинтересованного лица ООО Рамзис» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1242/23 по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО10 Зухры Солтан-Хамидовны, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска, Мэрии МО г.Черкесска о признании признать незаконным и отмене Постановление Мэрии МО г.Черкесска №1136 от 14.09.2009г. об отмене Разрешения на строительство №228-09 от 19.05.2009г. восьмиэтажного 28-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, ФИО19,
установил:
Представитель административных истцов ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска и Мэрии МО г.Черкесска о признании признать незаконным и отмене Постановление Мэрии МО г. Черкесска № 1136 от 14.09.2009г. об отмене Разрешения на строительство №228-09 от 19.05.2009г. восьмиэтажного 28-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, ФИО19 Просят суд: Признать незаконным и отменить Постановление мэрии МО г.Черкесска №1136 от 14.09.2009г. об отмене Разрешения на строительство №228-09 от 19.05.2009г. восьмиэтажного 28-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, ФИО19
Административный иск мотивирован тем, что ФИО5, ФИО6, ФИО10 С-Х., ФИО7, ФИО8, ФИО9, являются соинвесторами в строительство восьмиэтажного 28-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г Черкесск, <адрес>, ФИО19 Предметом договора соинвестирования являлось вложение денежных средств в строительство объекта на правах инвесторов (дольщиков). 17.06.2009г. между ООО «Градстрой», именуемое в дальнейшем «Инвестор», действующее на основании «Контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта по адресу: <адрес>, и <адрес> от 29 января 2007 года», заключенного между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия», именуемым в дальнейшем «Застройщик» и «Инвестором», в лице директора ФИО4, с одной стороны, и, административными истцами были заключены Договоры по инвестированию и строительству 28-квартирного восьмиэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>. По окончании строительства Объекта административным истцам были переданы квартиры для оформления права собственности в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>л<адрес> ООО фирма «Градстрой» административным истцам были выданы справки о полном выполнении условий по договору соинвестирования и об отсутствии взаимных претензий друг к другу. Факт оплаты за переданные административным истцам квартиры подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, где основанием оплаты указано: взнос соинвестора. 29 января 2007 года между ФГБУ ОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарнотехнологическая академия» и ООО фирма «Рамзис» был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией ряда объектов недвижимости: по <адрес> на земельном участке мерою 8200 кв.м. - два восьмиэтажных жилых дома со встроенными торговыми помещениями; по <адрес> на земельном участке мерою 1600 кв.м.- 9-этажный 188-квартирный жилой дом; 4 (четыре) индивидуальных коттеджа; 9-этажный 144-квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов; студенческое кафе на 200 мест; по <адрес> на земельном участке мерою 800 кв.м. - 5-этажный дом с помещениями для офисов и магазинов; по <адрес> на земельном участке мерою 400 кв.м. - 5-этажный дом с помещениями для офисов и магазинов; по <адрес> на земельном участке мерою 1000 кв.м. - надстройка второго этажа над одноэтажным зданием кафе «Студенческое» под интернет-центр и электронную библиотеку КЧГТА; 9-этажный 36-квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов. В установленном законом порядке с получением заключений и технических условий, в том числе разрешением на строительство вышеуказанные объекты недвижимости были возведены и сданы в эксплуатацию. За исключением 28-квартирного многоэтажного дома по адресу: <адрес>,154 ФИО19/<адрес>. Несмотря на то, что Постановлением мэрии МО <адрес> № от 09.04.2009г. был утвержден Акт выбора земельного участка для строительства данного объекта. Также Постановлением мэрии МО <адрес> № от 19.05.2009г. было дано Разрешение на строительство указанного объекта недвижимости. Постановлением мэрии МО <адрес> № от 14.09.2009г. Разрешение на строительство было отменено по причине отсутствия экспертного заключения по проверке несущей способности фундаментов дома. По этой причине 28-этажный квартирный дом по адресу: <адрес>л<адрес> В до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Проект данного здания использовался на том же земельном участке при строительстве двух восьмиэтажных 56-квартирных и 49 - квартирных жилых дома по <адрес> (ФИО20) и <адрес> (блок Б) в <адрес> и уже проходил экспертизу. Жильцы двух восьмиэтажных 56- квартирных и 49 - квартирных жилых дома по <адрес> (ФИО20) и <адрес> в <адрес> в настоящее время приобрели право собственности на жилые помещения - квартиры в указанных домах. По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР Контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов от 29 января 2007 года и дополнительное соглашение к нему, заключенные Северо-Кавказской государственной технологической академией и ООО фирма «Рамзис», Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2011 года по делу №А25-162/2010, признаны недействительными, но в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде сноса самовольной постройки - восьмиэтажного 56- квартирного жилого дома по <адрес>л<адрес> К - отказано. Земельный участок под многоквартирным домом - собственность Российской Федерации и за Академией закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: <адрес>. Также согласно решению Думы муниципального образования г.Черкесска №88 от 27 октября 2016 года изменен вид разрешенного использования земельного участка на «Зона общественно-жилого назначения», что не препятствует строительству многоквартирного жилого дома на этом земельном участке. Таким образом, поскольку земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением, строительство многоквартирного жилого дома осуществлено при наличии соответствующего разрешения. Земельный участок прошел кадастровый учет, в связи с чем, является объектом общей долевой собственности обладателей квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (абзац 4 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Административный истец - ФИО5, приобретшая однокомнатную <адрес>, обратилась через своего представителя ФИО1, 20.12.2022г. в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования <адрес> с заявлением, в котором просила выдать копию Разрешения на ввод в эксплуатацию 28-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>л.<адрес> 36 ФИО19 Согласно ответа №Ф-1362 от 27.12.2022г. на заявление Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования <адрес> отказало в предоставлении муниципальной услуги, так как не были предоставлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а также п.2.7 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление уведомления о соответствии (несоответствии) построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности», утвержденного постановлением мэрии муниципального образования <адрес> от 12.07.2019 № с указанием необходимых документов. Проект многоквартирного восьмиэтажного дома 28-квартирного жилого дома по <адрес> является проектом повторного применения, по которому уже были построены ФИО20 и <адрес> на этой же площадке. Этот проект разработан и неоднократно использован при строительстве множества различных объектов на территории разных регионов России, в том числе <адрес>. Были построены предыдущие два объекта - многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес>, <адрес> (ФИО20) и <адрес> (блок Б), которые уже сданы в эксплуатацию и жители этих домов получают право собственности с 2020 года на свои квартиры. Точно также на этом же земельном участке на этом же (грунте) фундаменте стоят многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес>, <адрес> Тем не менее, РГУ «Управление Государственной Экспертизы в строительстве КЧР» провело экспертизу 22.12.2010г., изыскательных работ по геологическому строению и гидрогеологическим условиям грунтов, физико-механическим свойствам пород и представило положительное заключение эксперта по архитектурно-строительной части ФИО12 в отношении многоквартирного восьмиэтажного дома 28-квартирного жилого дома по <адрес>, З6/Ленина,154 - ФИО19 Действиями административного ответчика нарушаются права и законные интересы жильцов многоквартирного восьмиэтажного <адрес>-квартирного жилого дома по <адрес>, <адрес> В, так как до ввода объекта в эксплуатацию невозможно обеспечить передачу имущества, юридическое оформление и надлежащую эксплуатацию здания. Совершенно различная позиция Мэрии МО г.Черкесска по поводу одинаковых объектов на одном и том же земельном участке, по нашему мнению, может быть объяснена только неофициальной информацией о конфликте руководителей Мэрии МО <адрес> и ФГБУ ОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная академия» в 2008 году. Административные истцы считают Постановление мэрии МО <адрес> № от 14.09.2009г. об отмене Разрешения на строительство № от 19.05.2009г. восьмиэтажного 28- квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, ФИО19, незаконным, поскольку противоречит Градостроительному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку они не могут зарегистрировать право собственности на приобретенные ими квартиры. Административные истцы по всем видам платежей оплачивают коммунальные услуги, что также свидетельствует о том, что они фактически пользуются приобретенными ими квартирами как собственным жилым помещением. Таким образом, жильцы многоквартирного восьмиэтажного дома 28-квартирного жилого дома по <адрес> В являются добросовестными приобретателями и фактическими владельцами жилых помещений.
В судебном заседании представитель административных истцов поддержала административный иск, просит удовлетворить его по основаниям, указанным в заявлении. Подтвердила надлежащее извещение своих доверителей, которые просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражала против применения судом сроков исковой давности.
В судебном заседание представитель административного ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска – ФИО2 не согласилась с административным иском, представила письменные возражения, просит суд применить последствия пропуска процессуального срока для обращения с данным иском, также полагает, что истцами выбран неверный способ защиты своих прав, которые имеют право и возможность обратиться в суд с исками о признании права собственности на свои квартиры, также указала, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, имеет иное назначение, для учебных целей.
В судебном заседание представитель административного ответчика Мэрии МО г.Черкесска – ФИО3, также не согласилась с административным иском, просит отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях административного ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска.
В судебном заседании заинтересованное лицо ООО Рамзис» - ФИО4, согласился в административным иском, выразил свою позицию, указанную в письменных возражениях: 29 января 2007 года между ФГБУ ОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академии» (далее Заказчик, Академия, Ответчик) и ООО фирма «Рамзис» (далее Подрядчик) был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией ряда объектов недвижимости - в том числе и 28-квартирного многоэтажного дома по адресу: <адрес> ФИО19/<адрес>. Организатор и заказчик строительства – Академия, собрала полный пакет разрешительной документации на строительство, включающий в себя акт выбора земельного участка, разрешение на проектно-изыскательские работы, согласование проекта со всеми инстанциями по подключению к инженерным коммуникациям и сетям, проведением экспертизы и в итоге, после проверки всех документов, мэрией г Черкесска было выдано разрешение на строительство №228-09 от 19.05.2009г., и привлекло для строительства ООО «Рамзис», которое в свою очередь, привлекло для непосредственного строительства этого объекта ООО «Градстрой». Постановлением мэрии МО г. Черкесска № 1136 от 14.09.2009г. Разрешение на строительство было отменено по причине якобы отсутствия экспертного заключения по проверке несущей способности фундаментов дома, при том, что на этот момент строительство было уже практически завершено. По этой причине построенный 28-этажный квартирный дом по адресу: <адрес>л<адрес> В до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, а люди, приобретавшие квартиры в этом доме, не могут реализовать свои права по владению квартирой. Проект многоквартирного восьмиэтажного дома 28-квартирного жилого дома по <адрес> является проектом повторного применения, по которому уже были построены блок А и блок Б на этой же площадке. На сегодняшний день эти дома уже введены в эксплуатацию и соинвесторы квартир получают свидетельства о праве собственности. Технически объект, на который отменено разрешение на строительство, Блок В - представляет собой один подъезд соседнего двух-подъездного дома, обозначенного как Блок А - уже введенного в эксплуатацию и с признанием права собственности соинвесторов в строительство. Этот проект разработан и неоднократно использован при строительстве множества различных объектов на территории разных регионов России, в том числе Ставропольского края. В частности - точно по этому же проекту и на основании тех же документов были построены находящиеся на той же строительной площадке дома по тому же адресу - <адрес>. Именно этим руководствовалась мэрия при оценке представленных документов и выдаче Разрешения на строительство. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, если проект строительства прошел государственную экспертизу в любом регионе Российской Федерации, необходимость в повторной экспертизе отсутствует и достаточно провести экспертизу несущей способности фундамента на строительном участке. Однако, когда строительство объекта Блок В было практически закончено, мэрия отменила разрешение на строительство - мотивировав это отсутствием экспертизы. Тогда ООО «Рамзис» инициировало обращение за проведением такой экспертизы уже в соответствующий орган нашего субъекта РФ - «Управление Государственной Экспертизы в строительстве КЧР», оплатило ее из своих средств - и эта экспертиза была проведена 22.12.2010г. Получено положительное заключение за подписью государственного эксперта, сотрудника «Управления Государственной Экспертизы в строительстве КЧР» по архитектурно-строительной части ФИО12 в отношении многоквартирного восьмиэтажного дома 28-квартирного жилого дома по <адрес>, З6/<адрес> ФИО19, которое представлено в материалах дела. Ситуация дополнительно осложнилась тем, что в этот момент начались постоянные смены руководителей как мэрии города, так и Академии, в которой за несколько лет сменилось четыре ректора. Естественно, новые руководители не были в курсе деталей строительства и проявляли осторожность в принятии решений об отмене Постановления мэрии МО г.Черкесска №1136 от 14.09.2009г. так и не было принято. Это привело к тому, что уже построенный дом до сих пор не может быть сдан в эксплуатацию, а жильцы не могут зарегистрировать право собственности, что нарушает их права. Сама же истец, ФИО5, узнала о возникшей ситуации с отменой разрешения лично от руководителя ООО «Рамзис» ФИО4 в конце 2022 года, когда обратилась с вопросом о том, почему в соседних домах уже идет регистрация права собственности на квартиры, а в ее доме - Блок В, еще нет, и после этого решила обратиться с иском. Соинвесторы приобретали свои квартиры в момент строительства у ООО «Градстрой», и на тот момент законность строительства объекта была полностью подтверждена разрешительными документами. Это означает, что квартиры были приобретены добросовестно, с соблюдением всех норм, и. без нарушений законодательства. Соинвесторы, подавшие иск, приобретали квартиры не для коммерческого использования, а для проживания в них, и многие из них действительно живут в этих квартирах, оплачивают коммунальные услуги уже более 10 лет. Соседние многоэтажные жилые дома по адресу КЧР, Черкесск, <адрес> построены на тех же основаниях, на той же стройплощадке и по тому же проекту, приняты в эксплуатацию актом мэрии г.Черкесска, им присвоен адрес и по ним оплачиваются коммунальные услуги за пользование в полном соответствии с решением кассационной инстанции арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в котором было указано, что несмотря на признание контракта на строительство объекта домов между СКГГТА и ООО «Рамзис» недействительным по формальным основаниям в остальных требованиях суд отказал и оставил постановление 16-го Арбитражного суда без изменений и это стало основанием для признания права собственности на квартиры в этих домах. Тем не менее, считает что в этом случае необходимо ставить во главе угла именно интересы пострадавших людей, честно вложивших свои деньги и уже более 10-ти лет не имеющих возможности распоряжаться результатами своего вложения, и многие из которых вынуждены проживать в доме, в который до сих пор не подан даже газ для отопления в условиях зимы. Постановление мэрии МО г. Черкесска № 1136 от 14.09.2009г. является причиной отказа в приеме дома в эксплуатацию, а также в работе всех остальных инстанций. Неоднократные обращения к Академии, к Мэрии, от имени как ООО «Рамзис», ООО «Градстрой», так и жильцов дома всегда приводят к одному и тому же ответу, что вести дальнейшие работы по оформлению дома невозможно, пока действует это постановление. Даже орган строительного надзора «Инспекция государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики» в ответ на обращение предоставил справку, в которой подтверждает выполнение всех работ по дому, завершение строительства, но указывает, что не может выдать официальную справку о готовности объекта к сдаче в связи с отменой разрешения на строительство. Предложение представителя Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска Мэрии о получении повторного разрешения на строительства нам представляются технически невыполнимыми в связи с необходимостью полной разработки с нуля всей проектно-согласовательной документации и полным пересогласованием ее во всех необходимых инстанциях, что невозможно сделать ни технически, ни финансово, так же как и снова провести еще одну экспертизу. ООО «Рамзис» не имеет никакой материальной заинтересованности в решении этого вопроса.
В судебное заседание остальные участники процесса также не явились, надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещены.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных овремени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, представленные документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административных дел такой категории, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и другие обстоятельства (ч.9 ст.226 КАС РФ).
Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как следует из материалов дела, 29 января 2007 года между ФГБУ ОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарнотехнологическая академия» и ООО фирма «Рамзис» был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией ряда объектов недвижимости: по <адрес> на земельном участке мерою 8200 кв.м. - два восьмиэтажных жилых дома со встроенными торговыми помещениями; по <адрес> на земельном участке мерою 1600 кв.м.- 9-этажный 188-квартирный жилой дом; 4 (четыре) индивидуальных коттеджа; 9-этажный 144-квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов; студенческое кафе на 200 мест; по <адрес> на земельном участке мерою 800 кв.м. - 5-этажный дом с помещениями для офисов и магазинов; по <адрес> на земельном участке мерою 400 кв.м. - 5-этажный дом с помещениями для офисов и магазинов; по <адрес> на земельном участке мерою 1000 кв.м. - надстройка второго этажа над одноэтажным зданием кафе «Студенческое» под интернет-центр и электронную библиотеку КЧГТА; 9-этажный 36-квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов. В установленном законом порядке с получением заключений и технических условий, в том числе разрешением на строительство вышеуказанные объекты недвижимости были возведены и сданы в эксплуатацию. Как сами указали истца, за исключением 28-квартирного многоэтажного дома по адресу: <адрес>,154 ФИО19/<адрес>.
19 мая 2009 года ФГОУ ВПО «КЧГТА» выдано разрешение №228-09 на строительство 28-ми квартирного жилого дома общей площадью 1828,3 кв.м., строительным объемом 11 338 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>.
19.05.2009 №228-09, мэрией МО г.Черкесска выдано Разрешение на строительство 28-ми квартирного жилого дома.
14 сентября 2009 года Постановлением Мэрии №1136 разрешение на строительство от 19.05.2009 №228-09 отменено, в связи с отсутствием заключения вневедомственной экспертизы на строящийся многоквартирный дом по адресу: КЧР, <адрес> обращением Прокурора Карачаево-Черкесский Республики с заявлением в Арбитражный суд КЧР. Из искового заявления Прокурора КЧР следует, что в рамках проведения проверки по обращению ФИО15, было выявлены следующие нарушения градостроительного и земельного законодательства: Согласно п.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на дату выдачи разрешительной документации) в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением обязательного перечня документов. Как установлено подпунктом 4 пункта 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, к указанному заявлению обязательно должно прилагаться положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объектов, предусмотренных ст.49 ГрК РФ. Согласно ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации утвержден постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. №145. Согласно п.27 указанного постановления предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и т.д. Вместе с тем, проектная документация на возводимый жилой дом государственную экспертизу не прошла.
Кроме того прокуратурой г.Черкесска также было выявлено, что возведение жилого дома без предусмотренного законом положительного заключения проектной документации влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности для жителей города Черкесска и жильцов близлежащих домов, поскольку вблизи была расположена автозаправочная станция и мойка для автомобилей, в отношении которых установлена санитарно-защитная зона в размере 50 м., до возводимого жилого дома составляет менее указанной нормы.
Однако, ООО «Рамзис» продолжило строительство 28-ми квартирного жилого дома.
Также строительство велось на земельном участке, предоставленном КЧГТА в постоянное (бессрочное) пользование, и находящемся в федеральной собственности. При этом, на момент проведения проверки площадь земельного участка составляла 32876 кв.м., земельный участок был предоставлен КЧТИ для учебных целей, в связи с чем, при этом возведение 28- квартирного восьмиэтажного жилого дома нарушает права собственника земельного участка - ТУ Росимущества по КЧР, поскольку распоряжение указанным земельным участком было проведено без согласия собственника.
В связи с указанными обстоятельствами Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР обратилось в Арбитражный суд КЧР с иском к ФГОУ КЧГТА о недействительными контракт на реализацию инвестиционного проекта от 29.01.2007г. и дополнительные соглашения к нему, восстановлении земельного участка до первоначального состояния, существовавшего до начала строительства.
Более того, Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции по делу №А25-162/2010 от 06.06.2011г., постановлено: Признать недействительными контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов от 29.01.2007г. и дополнительное соглашение от 25.05.2009г. №1, к контракту на реализацию инвестиционного проекта, заключенные государственным образовательным учреждением «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма "Рамзис".
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, имеют преюдициальное значение для данного дела.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А25-162/2010 от 06.06.2011г. пришел к выводу о том, что уполномоченным органом федеральной власти не принимался специальный распорядительный акт о передаче спорного земельного участка для строительства ООО «Рамзис». Следовательно, заключенные Академией и ООО «Рамзис» контракт и дополнительное соглашение к нему, недействительны (ничтожны) на основании ст.168 ГК РФ.
Соинвесторы строительства 28-квартирного восьмиэтажного жилого дома были привлечены к участию в вышеуказанном деле в качестве третьих лиц. Кроме того, жильцам 28-ми квартирного дома неоднократно направлялись разъяснительные письма о том, что с необходимым перечнем документов с надлежащим заявлением в уполномоченный орган должно обратиться надлежащее лицо.
Для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст.70 КАС РФ, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.
Административные истцы не предоставили суду доказательств, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (статья 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Суд полагает, что истцами избран неверный способ защиты права.
Именно застройщиком ООО «Рамзис» нарушены права истцов, который продолжал строительство 28-ми квартирного многоэтажного дома, зная о наличии постановления об отмене разрешения на строительство этого дома.
Более того, представитель административного ответчика заявил о пропуске административными истцами процессуального срока для обращения в суд с указанным требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административным истцам было известно в 2013г. и 2016 г., поскольку им направлялись ответы на их обращения о том, что 28-квартирный дом был построен ООО «Рамзис» в нарушение норм действующего градостроительного законодательства, продолжил строительство объекта на свой страх и риск, без согласования указанных мероприятий с Академией.
При рассмотрении АС КЧР от 23.12.2014г. по делу №А25-1655/2014, установлено, ректору Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии (правопреемник ФГОУ ВПО «КЧГТА») жильцами спорного дома направлялось письмо с просьбой подать соответствующее заявление в мэрию о признании незаконным отказ Мэрии МО г.Черкесска от 15.08.2014г. №4022 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО19, на что 04.06.2013г. был получен ответ следующего содержания: «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия в правоотношения с физическими лицами о соинвестировании в строительство возведенного многоквартирного дома не вступала. Застройщиком дома является ООО «Рамзис». У Академии нет обязательств перед физическими лицами, вступившими в правоотношения с ООО «Рамзис»».
В материалы дела, директором ООО «Рамзис», представлены письма от 04.06.2013г. №678 и от 15.03.2016г. №470, адресованные жильцам 28-ми квартирного жилого дома на их обращение от 09.03.2016г. №01 за подписью ректора Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии», в котором указано: в силу норм ст.307 Гражданского кодекса РФ у академии нет обязательств перед физическими лицами, вступившими в правоотношения с ООО «Рамзис». Выгодоприобретателями в результате возведения 28-ми квартирного жилого дома являются с одной стороны физические лица, с другой ООО «Рамзис» - стороны договора. Постановлением мэрии МО г.Черкесска от 14.09.2009 № 1136 разрешение на строительство 28-ми квартирного жилого дома было отменено. Несмотря на это, ООО «Рамзис», в нарушение норм действующего градостроительного законодательства продолжил строительство объекта на свой страх и риск, без согласования указанных мероприятий с академией, которой и было получено указанное разрешение на строительство. ООО «Рамзис» обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением об оспаривании постановления мэрии МО г.Черкесска от 14.09.2009г. №1136. Вместе с тем, ввиду вторичной неявки ООО «Рамзис» в судебное заседание. Определением Арбитражного суда КЧР от 05.05.2012 по делу №А25-1915/2009 заявление ООО «Рамзис» оставлено без рассмотрения. Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена процедура «восстановления разрешения на строительство». Сроки на обжалование ненормативного правового акта - Постановления мэрии МО г.Черкесска от 14.09.2009 №1136 предусмотренные арбитражным процессуальным кодексом РФ, пропущены. В силу норм действующего градостроительного законодательства, ввод дома в эксплуатацию при отмененном разрешении на строительство не возможен. 28-ми квартирный жилой дом с момента отмены разрешения на строительство в силу норм статьи 222 Гражданского кодекса РФ приобрел статус самовольной постройки.
Из чего следует сделать вывод, что соинвесторам 28-ми квартирного жилого дома (истцам по делу) об оспариваемом Постановлении, было известно еще с 2013г.
Таким образом, административными истцами пропущен срок для подачи административного искового заявления, так как с административным иском истцы обратились лишь в феврале 2023 года, обоснований и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного ст.219 КАС РФ срока, суду не представлено.
Одним из оснований для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск ФИО5, ФИО6, ФИО10 Зухры Солтан-Хамидовны, ФИО7, ФИО8, ФИО9, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Суд полагает, что административным истцами срок обжалования Постановления Мэрии МО г.Черкесска №1136 от 14.09.2009г. об отмене Разрешения на строительство № от 19.05.2009г. восьмиэтажного 28-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>л<адрес> В, пропущен, заявление о восстановлении срока на обжалование спорного постановления суду не представлено, в судебном заседании представителем административных истцов, сделано не было.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО6, ФИО10 Зухры Солтан-Хамидовны, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска, Мэрии МО г.Черкесска о признании незаконным и отмене Постановление Мэрии МО г.Черкесска № 1136 от 14.09.2009г. об отмене Разрешения на строительство №228-09 от 19.05.2009г. восьмиэтажного 28-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, ФИО19, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева