61RS0023-01-2023-003677-16
№ 2-3795/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.12.2013 между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-76915316_RUR. Договор является смешенным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а так же в иных документах, срдержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 120 000 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей -являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 140465,51 руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Образовавшаяся в период с 27.10.2019 по 03.03.2021 задолженность в размере 140465,51руб. в том числе: суммы основного долга в размере 119709,97 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 18904,04 руб. подлежит уплате ответчиком
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №) и решения Общего собрания акционеров АО БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № BW_273-Р-76915316_RUR от 13.12.2013 за период с 27.10.2019 по 03.03.2021 в размере 140465,51 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 119709, 97 руб..; проценты за пользование кредитом в сумме 18904,04 руб., сумма пени в размере 1851,5 руб. а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4009 руб., итого на общую сумму 144474,51 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 действующая на основании устного заявления истца, заявленного в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутвие.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 13.12.2013 между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-76915316_RUR. Договор является смешенным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а так же в иных документах, срдержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 120 000 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей -являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Ответчик нарушала условия кредитного договора, уклонялась от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец, как правопреемник займодавца, просит взыскать задолженность по кредитному договору задолженности по кредитному договору № № BW_273-Р-76915316_RUR от 13.12.2013 за период с 27.10.2019 по 03.03.2021 в размере 140465,51 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 119709, 97 руб..; проценты за пользование кредитом в сумме 18904,04 руб., сумма пени в размере 1851,5 руб.
В соответствии с выпиской по счету кредитного договора до миграции и после миграции (СКС) последняя операция по зачислению денежных средств на счет датируется 28.02.2020 в сумме 9500 рублей, из которых 4058,02 руб. учтены в счет погашения начисленных процентов по ссудной задолженности; 5379, 65 руб. в счет погашения ссудной задолженности; 59 руб. в погашение комиссии за услуги смс-информирования; 3,33 руб. в счет погашения текущих процентов по ссудной задолженности.
Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье посредством почтовой связи 07.04.2021.
16.04.2021 мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
02.06.2023 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи был отменен.
С исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Шахтинский городской суд 07.07.2023
Из вышеперечисленных норм права и согласно приведенным данным, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи в порядке приказного судопроизводства с 07.04.2021 по 02.06.2023 и, таким образом срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 13.05.2018.
В результате у ответчика образовалась задолженность за период с 27.10.2019 по 03.03.2021, в связи с чем довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности судом отклоняется.
Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет в размере 140465,51 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 197709, 97 руб..; проценты за пользование кредитом в сумме 18904,04 руб., сумма пени в размере 1851,5 руб.
Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом, данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 140465,51 руб. подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <...>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № BW_273-Р-76915316_RUR от 13.12.2013 за период с 27.10.2019 по 03.03.2021 в размере 140465,51 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 119709, 97 руб..; проценты за пользование кредитом в сумме 18904,04 руб., сумма пени в размере 1851,5 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4009 руб., итого на общую сумму 144474,51 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 6.09.2023.