УИД 34RS0019-01-2023-001551-06 № М-1022/2023

Судья Козина М.Г. дело № 33а-8678/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 августа 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу представителя административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО1 на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023г. об оставлении без движения административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Камышинскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к Камышинскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность на начальника Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области устранить нарушения прав путем возобновления исполнительного производства № 16697/13/11-34, отменив постановление об окончании исполнительного производства, а также организовать содействие по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 16697/13/11-34.

Определением судьи от 22 июня 2023 г. административный иск оставлен без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 220 КАС РФ.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Как следует из представленного материала, определением судьи от 22 июня 2023г. административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» оставлено без движения для устранения недостатков, препятствующих принятию к производству данного административного заявления, а именно сформулировать требования, указав, какие именно действия, решения какого должностного лица он просит признать незаконными, обязать каких должностных лиц устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов применительно к положениям статьи 227 КАС РФ.

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.

В силу пункта 5 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Как следует из административного материала, административный истец изложил в административном исковом заявлении известные ему данные в отношении оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, реквизиты исполнительных производств, указал, какие его права нарушены, привел ссылки на нормы законодательства, которым, по его мнению, противоречат оспариваемые действия (бездействие), а также обосновал нарушение его конкретных прав и законных интересов.

Таким образом, в административном иске административным истцом однозначно указаны предмет и основания требований, назван административный ответчик - лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, наделенный отдельными публичными полномочиями, из буквального содержания статьи 220 КАС РФ не следует, что в административном исковом заявлении должны содержаться иные сведения об этом лице, в связи с чем препятствий для принятия административного иска к производству не имеется.

В соответствии со статьей 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вправе разрешить вопрос о вступлении в административное дело других лиц в качестве административных ответчиков, о замене ненадлежащего административного ответчика, если установит, что это необходимо для правильного разрешения спора, а также административный ответчик или его представитель могут уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса).

Таким образом, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения обстоятельства в силу приведенных выше положений могли быть уточнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судья при рассмотрении вопроса о принятии административного иска ООО «КА «Содействие» к производству не учел, что недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали, в связи с чем пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

В связи с изложенным оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно является формальным и безосновательно ограничивает права административного истца на доступ к правосудию, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к производству суда.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья В.В. Тертышная