Дело № 2-2050/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002893-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Н. (Т.) Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым последней выдана карта с установленным кредитным лимитом в размере 84000 рублей с минимальным платежом не более 35% от задолженности, но не менее 1000 рублей.

Истец принял обязательство выдать ответчику кредитную карту с установленным договором кредитным лимитом.

Вместе с тем, ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть денежные средства.

Ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись несвоевременно, вследствие чего за период с <дата> по <дата> образовалась кредитная задолженность в размере 79800 рублей.

<дата> банк расторгнул договор, заключенный с Т.Е.В. и потребовал вернуть всю сумму задолженности.

Указанная претензия оставлена без ответа.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №292 мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Т.Е.В. задолженности по кредитному договору.

<дата> на основании полученного от Т.Е.В. заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене мировым судьей судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ отменен, а задолженность не возвращена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 79800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Т.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о реструктуризации долга.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым последней выдана карта с установленным кредитным лимитом в размере 84000 рублей с минимальным платежом не более 35% от задолженности, но не менее 1000 рублей.

Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

<дата> Т.Е.В. сменила фамилию на Н. в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

<дата> банк расторгнул договор, заключенный с Т.Е.В. и потребовал вернуть всю сумму задолженности.

Указанная претензия оставлена без ответа.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №292 мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Н. (Т.) Е.В. задолженности по кредитному договору.

<дата> на основании полученного от Н. (Т.) Е.В. заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене мировым судьей судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету.

Из расчета истца следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составляет 79800 рублей, из которых: основной долг – 79327,47 руб., иные платы и штрафы – 473,23 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит расчет арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договоре сторон; подтвержденным выпиской по счету; начисление процентов осуществлено в соответствии с условиями договора; штрафные санкции адекватны, соразмерны нарушенному ответчиком обязательству, периоду просрочки; ответчиком расчет истца не опровергнут.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Н. (Т.) Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Н. (Т.) Е.В. (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 79800 руб., из которых: основной долг – 79327,47 руб., иные платы и штрафы – 473,23 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Смирнова