УИД 71RS0026-01-2025-002213-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от дата №, обратился в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся по состоянию на дата задолженности в размере 810624,10 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21212 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признала, полагая их необоснованными.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - УФССП России по Тульской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, представил письменные пояснения, в которых указывает, что кредитный договор заключался ФИО1 хоть и в период их брака, однако, не на нужды семьи.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 322 768 руб., сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита - дата), под 12,9 % годовых. В силу п. 4 договора, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Базовая процентная ставка - 22,9 % годовых.

ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами в размере 30029,37 руб. 14 числа каждого календарного месяца.

Ответчик ФИО1 с условиями указанного кредитного договора была полностью ознакомлена, с ними согласилась, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, Банк ВТБ (ПАО) полностью выполнил условия договора - предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, однако последняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дата составляет 810624,10 руб. в том числе: 757785,09 руб. - основной долг; 50564,41 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1771,62 руб. - пени по просроченному долгу; 502,98 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и условиям договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность, несмотря на ее досрочное истребование Банком ВТБ (ПАО), ответчиком не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 указала, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла из-за наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств ареста на денежные средства, находящиеся на ее счетах, в том числе и на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО). Внесенные ею денежные средства в счет погашения кредита были списаны в погашение задолженности по исполнительным производствам, иного варианта погашения задолженности по кредитному договору, внесения платежей по графику, Банк ВТБ (ПАО), несмотря на ее обращения, не предложил, возможность исполнения обязательств не обеспечил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила ежемесячные платежи до ноября 2024 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от дата, дата, дата, дата, дата, дата в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств наложен арест на ее денежные средства, находящиеся в том числе на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в рамках рассматриваемого кредитного договора, счет №, данные постановления поступили для исполнения в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по указанному счету в период с дата по дата на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 30500 руб., которые во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя были списаны в счет погашения задолженности ответчика по исполнительным производствам.

После дата денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не вносились, поскольку, как следует из ее объяснений в судебном заседании, на счет был наложен арест, все поступающие денежные средства списывались не в счет погашения кредита, а в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, иную возможность исполнения обязательств по кредитному договору банк ей не обеспечил.

Между тем, указанные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 2, ч. 5, ч. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, на банк возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Указанные нормы носят императивный характер и не предоставляют банку право самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на арестованном счете должника, в частности, путем их направления на погашения задолженности по действующему кредитному договору.

Поскольку на банк возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, его действия по списанию денежных средств, внесенных ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, не могут быть признаны незаконными и нарушающими права ответчика.

Внесенные на счет ФИО1 денежные средства не могли быть списаны Банком ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата № ввиду наложения постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Привокзальному району г. Тулы ареста на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ответчика счетах в рамках возбужденных исполнительных производств.

При этом, законодательство не содержит нормы, обязывающей кредитора разъяснять заемщику возможность погашения задолженности по кредитному договору в обход постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счета должника в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Желание должника действовать с нарушением законодательства об исполнительном производстве в ущерб интересам иных кредиторов не может считаться добросовестным поведением в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 160, 161, 309, 310, 330, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от дата № в заявленном истцом размере - 810 624,10 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 21212 руб. (п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) образовавшуюся по состоянию на дата задолженность по кредитному договору от дата № в размере 810 624,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 212 руб., а всего 831 836,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова