Дело №1-164/2023
УИД 74RS0030-01-2022-004887-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Магниrогорск 26 июля 2023 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Ибрагимовой Ф.Р., помощнике судьи Самаркиной А.П.,
с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Торопченовой К.А., Камалова И.Ш., Паникаревой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Москвиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося дата в адрес, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка дата года рождения, работающего монтажником в ООО «Прогрессивные технологии», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
15 ноября 2021 года Учалинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022, испытательный срок продлен на 1 месяц до 15.12.2023;
содержащегося под стражей с 24.10.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Правобережном районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
До 18:20 ч. дата ФИО1, находясь в неустановленном месте, установил на свой мобильный телефон программное приложение «Яндекс Почта» централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений стал вести переписку с неустановленным лицом, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, в период времени до дата, путем текстовых сообщений, в ходе переписки с неустановленным лицом получил информацию о месте нахождения наркотического средства, расположенном во временном тайнике на участке местности у садового участка № в адрес. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства «тетрагидроканнабинол», проследовал к месту расположения вышеуказанного тайника, где должен был извлечь 30 пакетов «гриппер» с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от дата, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 29 г., что является крупным размером, однако данное преступление не было доведено им до конца по независящим от его умысла и желания обстоятельствам, так как в 18:20 часов дата ФИО1 был задержан на территории адрес сотрудниками полиции, которые в указанный день в период с 20:38 ч. до 21:12 ч. дата с участием ФИО1, в ходе осмотра места происшествия - участка местности у садового участка № в СНТ «Мичурина - 3» на грунтовом покрытии, среди деревьев и сухой желтой листвы в адрес обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 29 г.
На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон)отнесен к наркотическим средствам (ред. Постановления Правительства РФ № 578 от 29 июля 2010 г.).
Приобретение наркотических средств гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средств и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса мефедрона (4-метилметкатинона), свыше 2,5 грамма, в связи с чем, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 29 гр. - является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что он в октябре 2022 года приехал в вечернее время в г.Магнитогорск, забрал друзей, решил приобрести для себя наркотическое средство, заказал его, приехав на место, понял, что фотоизображение не соответствует месту, стал возвращаться, навстречу ему шли сотрудники полиции, его задержали, изъяли у него телефон. Сотрудник ППС в свой телефон координаты места ввел, пошел, вернулся, сказал, что ничего не обнаружил. Тогда второй сотрудник полиции вбил координаты в свой телефон и пошел по ним, пришел и сказал, что там сверток лежит. Следственно-оперативная группа изъяла сверток, в присутствии двух понятых, сверток упаковали в конверт. Телефон у ФИО1 изъяли и он его больше не видел. Протокол составлялся на месте происшествия, на улице были сумерки, в ближайших домах свет не горел. Когда сотрудники полиции отходили к месту закладки, он их не видел, что они там делали, не знает. Когда сотрудник полиции обнаружил об обнаружении свертка, на автомобиле подъехали к месту. Там были еще люди, которые ходили вокруг, что они делали, не видел, так как находился за решеткой. Его вывели, когда приехала следственно-оперативная группа. Телефон его был на тот момент у сотрудников полиции, модель телефона «Редми нот 8», чехол красного цвета, корпус черного цвета, оператор сотовой связи Билайн, телефон в его пользовании на тот момент находился примерно 6 месяцев, поддерживал функции интернета. Он через «Яндекс почта» получил координаты от неизвестного человека, переписывался с оператором. В вечернее время в 17-00 часов дата координаты закладки пришли, когда он был в г.Магнитогорске. Он денежные средства переводил по номеру в сумме 3000 рублей за 1 гр. мефедрона. В СНТ «Мичурина-3» он доехал на автомобиле за рулем, искал место закладки, увидел, что ее нет, это было в сумерках, примерно в районе 18 часов. Он место не освещал, фонарем не пользовался. Он говорил, что в свертке находится 1 грамм мефедрона. Обнаружен был сверток не в его присутствии, приобрел наркотическое средство для личного употребления, употребляет наркотические средства примерно 6 месяцев путем вдыхания. Ему проводилась судебная психиатрическая экспертиза, также употребляет канабиноиды в течение месяца, прошел лечение. Наркотическое средство употребляет примерно 1 раз в месяц. Масса мефедрона 29 гр. была в круглом свертке размером примерно с кулак, в изоленте. Он 1 грамм мефедрона не за раз употребляет. Ранее телефон принадлежал его брату, который его ему подарил. Доход ФИО1 составляет 25-30 тысяч рублей в месяц, помогает в воспитании и содержании ребенка 2015 года, который проживает со своей матерью. Имеет заболевание желудка. Он визуально посмотрел по скриншоту картинки координаты, переписал координаты в карту, изображение на фото не соответствовало месту по координатам, он не стал искать тайник и ушел. Когда сотрудники полиции подъехали он ничего не искал. Так как было уже темно, не может сказать совпадало место с изображением или нет. Место закладки было примерно в 100 метрах. Сотрудники полиции ему ранее не знакомы, оснований для его оговора не имеют. Замечаний в ходе следственного действия он не делал, содержание протокола изъятия соответствовало фактическим обстоятельствам изъятия. Ему права не разъясняли.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Согласно исследованным показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования, дата около 17.00 часов он с другом по имени Азамат, на его автомобиле «Киа» красного цвета, приехали в г. Магнитогорск. В г. Магнитогорске они забрали двоих друзей Азамата, после чего, он решил заказать для себя, для личного употребления наркотическое средство «мефедрон». Через свой сотовый телефон, интернет, написал своему знакомому, имя которого не знает, с просьбой заказать ему наркотическое средство «мефедрон» 1 грамм. Далее, знакомый ему также по почте отправил реквизиты для оплаты и сумму оплаты - 3000 рублей. Потом он через терминал «Киви» по указанным реквизитам совершил оплату на сумму 3000 рублей. Через некоторое время его знакомый также по почте отправил фотографию с координатами места «закладки». Переписку и почту в дальнейшем он удалил, фотографию с координатами сохранил в телефоне в «Галерее». Далее, он ввел координаты в свой сотовый телефон, на указанном автомобиле с указанными людьми приехали к какому - то Торговому центру, где он оставил автомобиль с Азаматом и его знакомыми, а сам пешком прошел по указанным координатам, но куда он конкретно пришел, он не знает. Придя на место по координатам, он не нашел место с «закладкой» и стал возвращаться обратно к автомобилю. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, остановились, вышли из автомобиля, представились и попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Он сказал, что документов при себе у него нет, но назвал свои данные. Сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные средства или вещества, на что он ответил, что таковых не имеется. Далее, сотрудник полиции попросил у него сотовый телефон, который находился у него в руке, для проверки и осмотра содержимого, на что он согласился, и передал сотруднику полиции в руки свой телефон «Редми нот 8Т», в корпусе черного цвета. Телефон имел цифровой пароль, который он самостоятельно разблокировал. В телефоне в папке «Галерея» сотрудники полиции увидели фотографию участка местности с координатами. Далее, после ввода координат, указанных на фотографии, один из сотрудников полиции вместе с его телефоном отошел от него и второго сотрудника полиции в сторону, примерно на 100 метров, при этом не сказав куда пошел, и вернувшись через некоторое время, попросил другого сотрудника полиции сходить с его телефоном по имеющимся координатам. Второй сотрудник полиции ушел, а вернувшись, сказал, что обнаружил у одного из садового участка сверток с наркотическим средством. После чего, были приглашены понятые, приехали другие сотрудники полиции, с которыми они прошли на участок местности, где он ранее не нашел наркотическое средство и где на грунтовом покрытии, среди деревьев и сухой листвы, был обнаружен объемный сверток черного цвета, обмотанный синей изоляционной лентой. На вопрос, что находится в данном объемном свертке, и кому он принадлежит, он сотруднику полиции ответил, что в нем находится 1 грамм наркотического средства «мефедрон», который он заказал через «Яндекс почту». После чего, сотрудником полиции данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и все остальные участники поставили свои подписи. Также сотрудник полиции предоставил ему протокол изъятия телефона, в котором он поставил свои подписи. Понятые также поставили свои подписи. Какие - либо комментарии он не давал при подписании протокола. Сам телефон упаковывался в конверт в отделе полиции, все это время телефон находился в одного из сотрудников ППС. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признает, так как наркотическое средство хотел приобрести для себя, по поводу сбыта наркотических средств в сговор ни с кем не вступал. В ходе очной ставки со свидетелем С.С.С. показал, что не видел как упаковывался сотовый телефон, протокол изъятия телефона составлялся на месте, после осмотра места происшествия. В кабинете в ОП «Правобережный он видел свой телефон в руках у С.С.С. В ходе очной ставки со свидетелем К.Р.М. показывал, что телефон был изъят у него сразу же до приезда следственно-оперативной группы, упаковывался телефон в ОП «Правобережный»(т. 1 л.д.103-107, 118-121, 160-163, 164-169, 188-191)
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.
Свидетель И.А.А. суду показал, что участвовал понятым по приглашению сотрудников полиции в районе 20 часов, число не помнит, в октябре 2022 года, вроде 23 числа, до октября 2022 года понятым не был ни разу, его пригласили в автомобиль около участка 575, там же был второй сотрудник полиции, задержанный и второго понятого позже пригласили. Сотрудники полиции пояснили, что задержали молодого человека, он представился как ФИО1, сотрудники полиции разъясняли права ФИО1 и понятым. ФИО1 выдал телефон, у него он был изъят. Приехала следственно-оперативная группа, нашли сверток ы в синей изоленте возле 575 участка, около забора, он был прикопан под листьями, сверток был чуть побольше спичечного коробка, ФИО1 пояснял, что приобрел наркотическое средство для себя. Сверток упаковали в конверт, сотрудники полиции составили протокол, И.А.А. ставил подпись, замечаний не было у участников. ФИО1 вел себя адекватно, спокойно. Давления на ФИО1 не оказывалось. Телефон вроде до этого был изъят у ФИО1, что с ним делали, куда потом его дели, не знает. Подписи он ставил по поводу свертка, про телефон не помнит. Когда следственная группа приехала, они вышли из машины, стояли недалеко от автомобиля, следственно-оперативная группа откопала сверток при них. ФИО1 в это время был в автомобиле, участие не принимал, его потом уже позвали. Сотрудников полиции было 2 человека, следственная группа состояла из 4 человек и понятых было двое. Сотрудники полиции смотрели по телефону по Интернету, как он понял, по телефону ФИО1, телефон был «Редми 8».
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля И.А.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата в вечернее время, когда он находился в адрес, к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности. Он согласился, прошел с сотрудником полиции к садовому участку № в указанном СНТ, где увидел других сотрудников полиции, а также ранее незнакомого ему мужчину, который представился ФИО1.. Также был приглашен второй понятой. Перед началом осмотра места происшествия ему, второму понятому, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия напротив садового участка № на грунтовом покрытии, среди деревьев и сухой листвы, был обнаружен объемный сверток черного цвета, обмотанный синей изоляционной лентой. На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО1 сказал, что в свертке находится около 1 гр. «мефедрона», который он заказал через «Яндекс почту» для личного употребления. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью №, подписан им и другими участниками осмотра. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения осмотра места происшествия, также в СНТ «Мичурина - 3» в присутствии него и второго понятого сотрудниками полиции у ФИО1 был изъят его телефон «Редми нот 8Т», в корпусе черного цвета, в котором как ему стало известно имеется фотография с координатами участка местности, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит его брату. Был составлен протокол изъятия, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Давление со стороны сотрудников на Гапон не оказывалось, показания он давал добровольно. (т.1 л.д.70-73)
Оглашенные показания свидетель И.А.А. подтвердил, обозрев протокол допроса, подтвердил наличие в нем своих подписей. Его допрашивал следователь один раз дата, на тот момент он события помнил лучше. Запаковывали ли при нем телефон, не помнит. Участок 575 находится по соседству с его участком, по одной стороне. В октябре в вечернее время по улице народ ходит. В тот вечер он один шел из магазина, других людей, кроме участников осмотра не видел, в отдел полиции не звонил.
Свидетель Т.Д.Т. суду показал, что участие в качестве понятого принимал дата вечером, он находился в адрес пришел сотрудник полиции на его участок около 20-21 часов, его попросили стать понятным. Разъяснили права, изъяли телефон у ФИО1, с его согласия разблокировали его, в телефоне была отражена карта, место, потом подошел сосед И.А.А., другие сотрудники полиции, приехали дознаватели, начали осмотр места, листву убрали, под ней нашли сверток, про который ФИО1 сказал, что для личного потребления заказал. При этом были ФИО1, сотрудники полиции, второй понятой. ФИО1 говорил, что там мефедрон около 1 г. Сверток был в изоленте черного цвета, его упаковали в конверт, все участники расписались. Телефон также в конверт упаковывали. Давления на ФИО1 не оказывалось, он вел себя спокойно, телефон был черный сенсорный, вроде Редми. ФИО1 говорил, что телефон брата. ФИО1 ранее ему знаком не был, участок № от участка Т.Д.Т. находится через 2 или 3. Он тоже подходили к месту, где нашли сверток, ФИО1 был рядом. ФИО1 вначале сидел в автозаке, потом его выпустили, потом опять туда поместили. Подтвердил, что события были дата.
Свидетель С.С.С. суду показал, что дата в адрес был с сержантом К.Р.М., получили сообщение, что неизвестный мужчина возле участка № в адрес ищет закладку, проследовали туда, обратили внимание на мужчину, который смотрел в телефон, время было примерно 18 часов. Мужчина вызвал у них подозрение, подошли к нему, представились, он сказал, что документов у него при себе не имеется. Мужчина сильно нервничал, не мог объяснить причину нахождения в данном месте, по их просьбе ФИО1 разблокировал телефон, в нем увидели фотографии с координатами, по координатам обнаружили место закладки, для чего была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых и ФИО1 были изъяты полимерный пакет и сотовый телефон ФИО1 Это был сверток объемный, по размерам чуть меньше кулака. Сверток обнаружили в сухой листве напротив участка №. ФИО1 пояснил, что в телефоне изображение этого места, что в свертке 1 гр. мефедрона, который он хотел приобрести для личного употребления. Понятые присутствовали при этом, также при понятых изымали телефон. В последующем ФИО1 направили на медицинское освидетельствование, после с материалом передали в дежурную часть. Когда сверток обнаружили, телефон ФИО1 был у С.С.С., ФИО1 его разблокировал, в галерее открылась фотография с точными координатами. Сверток изъяли, объявляли понятым, что будут изымать сотовый телефон. Телефон упаковали в конверт, участвующие лица поставили свои подписи. Эти события были дата, фотография была сделана через специальное приложение, это был скриншот, пересланный через какие-то сети. Очная ставка у него была с ФИО1, не помнит, допрашивал его следователь потом или нет. Телефон был «Редми нот 8 Т» в корпусе черного цвета. До приезда следственной группы обнаружили сверток, вызвали понятых, потом осмотрели место. Когда свёрток обнаружили, телефон Гапона находился у С.С.С., попросили ФИО1 разблокировать его, с телефоном пошли на то место, когда обнаружили сверток. После изъятия наркотика огласили понятым, что будет изъятие сотового телефона, в ходе которого, телефон упаковали в белый конверт, все участвующие лица поставили подписи. Телефон был «Редми Ноут» в корпусе черного света. События происходили дата, фотография была сделана через специальный мессенджер сделана. Также участвовал в ходе очной ставки, допрашивал ли его следователь потом, не помнит.
Свидетель С.М.Н. суду показала, что подсудимый не знаком, возможно, она находилась на дежурстве, когда ей пришло сообщение о задержании сотрудниками ППС в составе следственно - оперативной группы она выехала на место, при понятых были разъяснены все права, действия, она задавала вопросы подсудимому, он рассказал, что заказал 1 грамм мефедрона, сверток в изоленте синего цвета, все действия происходили при понятых, так же был изъят телефон. Протокол составлялся, место нахождения сам подсудимый показал. Когда прибыли на место, там находились сотрудники ППС, трое или четверо, двое понятых. ФИО1 находился конкретно с понятыми рядом, машина находилась в этот момент недалеко от участка, они стояли ближе к месту закладки. Туда приехали она, специалист- эксперт, водитель, ФИО1 был в адекватном состоянии, были ли на нем наручники, точно не помнит, у него в руках ничего не было. Составили протокол, пояснил обстоятельства, указал на место, подошли к нему, это место было недалеко, прошли 3-5 метров. Изымали телефон сотрудники ППС при понятых. Когда приехали, телефон был у ФИО1, в ходе заполнения протокола спросила, есть ли у него запрещенные предметы, он сказал, что только телефон. Сам задержанный показал свёрток, когда пошли к месту. Где до прибытия оперативной группы Гапон находился, не знает. После осмотра подписали протокол, сверток передали ей, подсудимый с сотрудниками ППС поехали на медосвидетельствование. ФИО1 пояснял, что приобрел наркотик для личного потребления, на месте не вскрывался пакет.
Свидетель З.В.В. суду показал, что Гапон ему знаком, осенью 2022г. брал объяснение у него. ФИО1 был задержан с наркотическим веществом сотрудниками ППС, в телефоне находилась информация о том, что там была закладка, выехала следственная оперативная группа, потом был доставлен в ОП «Правобережный», он получил сотовый телефон в упаковке от дежурного части, потом взял объяснение с ФИО1 Им был составлен рапорт об осмотре, ФИО1 пояснял, что наркотическое средство предназначалось для личного потребления.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, исследованы показания свидетеля З.В.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата он находился на суточном дежурстве в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Ему стало известно о том, что сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, в адрес был задержан ФИО1., дата г.р., у которого в телефоне имелась фотография с координатами. Когда ФИО1 был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, то сотрудники ОБ ППСП передали дежурному ФИО1, документы, изъятый сверток с неизвестным веществом внутри, упакованный в бумажный конверт, сотовый телефон, упакованный в бумажный конверт. Он, получив от дежурного документы и изъятое, вместе с ФИО1 прошел в учебный класс ППС, где в отношение ФИО1 было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наведение справок». ОРМ было проведено с использованием сотового телефона Гапон. Перед началом ОРМ, с письменного согласия Гапон и в присутствии Гапон, конверт был вскрыт, из него был извлечен сотовый телефон «RedmiNote 8T», imei1- №, imei2 - №. В данном сотовом телефоне имелась фотография с координатами местности. После осмотра сотовый телефон был вновь упакован в бумажный конверт. Он получил от ФИО1 объяснение по факту его задержания. (т. 1 л.д. 66-69)
Оглашенные показания свидетель З.В.В. подтвердил.
Свидетель К.Р.М. суду показал, что с подсудимым знаком, задерживали его. Поступила заявка, что человек ищет закладку, вроде в октябре 2022 года приехал в сад с водителем С.С.С., в вечернее время, в Правобережном районе в СНТ увидели человека с телефоном в руках, остановились, представились, было предложено ФИО1 разблокировать телефон, он разблокировал его, в телефоне были указаны координаты места закладки. В тот день подсудимого ФИО1 видел впервые. Была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой с задержанным прошли к месту, указанному в телефоне. Следователь изъял сверток непрозрачный в изоленте, сотовый телефон изымали у ФИО1 при понятых, доставили ФИО1 в дежурную часть. Кто именно обнаружил сверток, не помнит. ФИО1 шел им навстречу к месту закладки в садах, точное место закладки не помнит, вроде у забора. До прибытия следственной группы приезжал ответственный, который проверял наружные посты. ФИО1 стоял возле патрульного автомобиля в момент приезда следственно оперативной группы.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания свидетеля К.Р.М. в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата он нес службу по ООП в Правобережном районе на №, совместно с С.С.С. Во время несения службы недалеко от адрес из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о поступлении анонимного сообщения о том, что у садового участка № в адрес мужчина ищет «закладку». Они сразу направились в адрес где у садового участка № (который расположен напротив участка №) они увидели идущего мужчину, в руке у которого был сотовый телефон. Мужчина смотрел в данный телефон. Увидев их, мужчина остановился, они подъехали к мужчине, вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина сказал, что документов при себе у него нет, и представился как ФИО1., дата г.р. В связи с тем, что в ходе общения Гапон нервничал, с учетом анонимного сообщения, им был задан вопрос Гапону, имеются ли у него при себе запрещенные средства или вещества, на что тот ответил, что таковых не имеется. Далее, С.С.С. попросил у Гапона его сотовый телефон для проверки и осмотра содержимого, на что последний согласился, разблокировал и передал ему в руки свой телефон «Редми нот 8Т», в корпусе черного цвета. На экране телефона они увидели фотографию участка местности с координатами, которая хранилась в папке «Галерея». Далее, после ввода координат, указанных на фотографии, было установлено, что данный участок местности находится примерно в 2-3 метрах от места, где они обнаружили Гапона. Они все вместе прошли на данное место, где напротив садового участка № на грунтовом покрытии, среди деревьев и сухой листвы, был обнаружен объемный сверток черного цвета, обмотанный синей изоляционной лентой. Далее, была вызвана следственно - оперативная группа, приглашены понятые, дознавателем данный сверток был изъят в присутствии понятых и Гапона. После проведения осмотра, в присутствии понятых С.С.С. у Гапона был изъят телефон, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью № УМВД России по г. Магнитогорску. Далее Гапон с материалами и изъятыми предметами был передан в дежурную часть ОП «Правобережный» г. Магнитогорска для дальнейшего разбирательства. В ходе очной ставки пояснил, что телефон у ФИО1 изымался в присутствии понятых после осмотра места происшествия, на месте, а упаковывался в отделе полиции. После того, как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и передал телефон сотруднику полиции, после просмотра содержимого телефона, его положили на капот автомобиля, чтобы ФИО1 не удалил фотографию с координатами из телефона. (т. 1 л.д. 43-46,47-51, 164-169)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления полицейского - водителя взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области С.С.С., он сообщил обстоятельства, при которых был задержан ФИО1 дата.(т. 1 л.д.6)
В ходе осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 - участка местности у садового участка № адрес, обнаружен объемный сверток черного цвета, обмотанный синей изоляционной лентой, который изъят и упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати № УМВД России по г. Магнитогорску. (т. 1 л.д.7-8)
Согласно заключению эксперта № от дата, порошкообразные вещества в тридцати пакетах «гриппер», суммарной массой 28,97 г.(на момент исследования 29 г.) содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.(т. 1 л.д. 12, 16-18)
В ходе осмотра предметов, осмотрен сейф-пакет №, в котором находятся порошкообразные вещества в тридцати пакетах «гриппер», суммарной массой 28,37 г., которые содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Осмотренное признано вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д.20-22, 23-24, 26)
В ходе изъятия дата, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi Note 8T», imei1- №, imei2 - №, упакован в белый бумажный конверт, подписан участвующими лицами, опечатан печатью №. В телефоне была обнаружена информация о тайнике - закладке.(т. 1 л.д. 27)
В ходе выемки у свидетеля С.С.С. дата, изъят сотовый телефон «Redmi Note 8T», imei1- №, imei2 - №, с содержащейся в нем информацией о месте закладки.(т. 1 л.д. 61-63)
В ходе выемки от дата, у свидетеля В.А.О. была изъята тетрадь № для записей оперативного дежурного, в которой имеется анонимное сообщение от дата, тетрадь осмотрена, признана вещественным доказательством.(т. 1 л.д.84-86, 87-92)
В ходе осмотра предметов осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 8T», imei1- №, imei2 - №,с участием обвиняемого ФИО1, в телефоне обнаружена фотография участка местности с координатами, где в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством.(т. 1 л.д. 170-177,178-179)
В ходе обыска в жилище ФИО1 предметов, запрещенных веществ, ценностей, представляющих интерес для уголовного дела не обнаружено.(т.1 л.д.132-137)
Согласно заключению врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от дата, ФИО1., дата рождения, по своему психическому и физическому состоянию больным наркоманией не является ввиду того, что у него нет синдромов измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психоактивным веществам. У ФИО1 имеет место диагноз «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Погубное употребление». В лечение от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается.(т.1 л.д.149-150)
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, суд не усматривает. К показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании о том, что изъятие наркотического средства происходило без него, суд расценивает как способ защиты, так как эти его показания опровергаются показаниями свидетелей Т.Д.Т. и И.А.А. в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей К.Р.И., С.С.С., С.М.Н., при этом оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют. При этом из показаний ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что наркотическое средство им было приобретено без цели сбыта для личного употребления.
Оценивая исследованные показания свидетелей Т.Д.Т., З.В.В., И.А.А., суд как более полные и достоверные принимает за основу показания указанных свидетелей в ходе предварительного расследования, так как свидетели их подтвердили, они согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей К.Р.М., С.С.С.С.М.Н. При этом все допрошенные свидетели пояснили в судебном заседании о том, что со слов ФИО1 наркотическое средство им было приобретено без цели сбыта для личного употребления.
Количество и вид наркотических средств подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.
В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы и акт медицинского освидетельствования, согласно которому, он в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения. Об этом же пояснял ФИО1 на предварительном следствии и в суде. По месту жительства ФИО1 в ходе обыска каких -либо предметов, позволяющих сделать вывод о его причастности к сбыту наркотических средств, не обнаружено. Из исследованных доказательств не следует, что ФИО1 совершал действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Само по себе изъятие в ходе осмотра места происшествия крупного размера наркотического средства, фотоизображение которого обнаружено в сотовом телефоне ФИО1 с координатами, с достоверностью не свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно п.3, 4 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что ФИО1 действовал с целью сбыта наркотических средств в крупном размере стороной обвинения суду не представлено. ФИО1 действовал с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при этом его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.
Суд квалифицирует действия ГАПОНА АА. по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление, совершенное ГАПОН А,А., относится к категории тяжких.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления ФИО1 в период условного осуждения за тяжкое преступление, исходя из личности подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, не усматривает.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых преступление, направленное на приобретение наркотических средств, не было доведено до конца.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым сотрудникам полиции(т.1 л.д.34), активное способствование расследованию и раскрытию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах покушения на приобретение наркотических средств в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, фактическое признание вины по факту покушения на приобретение наркотических средств в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как причинно- следственная связь между нахождением ФИО1 в таком состоянии и возникновением умысла на совершение преступления не установлена.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога(т.1 л.д.240), характеризуется по месту жительства положительно, также учитывает сведения о допущенных им нарушениях условного осуждения по предыдущему приговору.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не доведение преступления до конца, является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, считает, что в отношении подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание то, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021, также не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору. Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания по приговору от 15.11.2021. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.
Так как ФИО1, согласно рапорту сотрудника полиции фактически задержан дата и свобода его передвижения ограничена с указанного времени, время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. ст.81-82 УПК РФ, считает возможным сотовый телефон «RedmiNote 8T» возвратить доверенному лицу подсудимого ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года.
Руководствуясь ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет № c наркотическим средством- уничтожить, сотовый телефон «RedmiNote 8T» возвратить доверенному лицу осужденного ФИО1, тетрадь № для записей оперативного дежурного оставить у свидетеля В.А.О.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: .
.
.
.
.
.