УИД 16RS0010-01-2025-000380-16

Дело №2-302/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.10.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 04.02.2025 около 14 часов на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки SHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем истца марки HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в указанном ДТП является ответчик, который на момент ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, то есть в пределах страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 864585 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 464585 рублей. (864585-400000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14115 рублей.

Представитель истца исковые требования уменьшил и просит взыскать с ответчика в пользу истца 127900 рублей (527900-400000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4937 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что согласно заключению товароведческой экспертизы ООО «Центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 327900 рублей, то есть меньше выплаченного ему страхового возмещения.

Третье лицо – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещено, в суд не явилось.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки SHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем истца марки HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в указанном ДТП является ответчик, который на момент ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, то есть в пределах страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 864585 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик привлечен по ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких данных в действиях ответчика усматривается нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Со стороны истца нарушений Правил дорожного движения РФ суд не усматривает.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр оценки». Согласно заключению трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № образование заявленных повреждений автомобиля HYUNDAI ELANTRA с государственным регистрационным номером №, на элементах, перечисленных в калькуляции (л.д.10), а именно:

бампер передний;

решетка радиатора;

крыло переднее левое;

пластина переднего гос. per. знака;

бампер задний;

крышка багажника;

крыло заднее правое;

накладка бампера заднего нижняя,

возможно в результате заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Образование заявленных повреждений автомобиля HYUNDAI ELANTRA с государственным регистрационным номером №, на элементах, перечисленных в калькуляции (л.д.10), а именно:

фара передняя правая;

фара передняя левая;

фонарь правый внешний - выраженных следов и повреждений не просматривается в рамках предоставленных цветных фотоматериалов;

фонарь правый внутренний - выраженных следов и повреждений не просматривается в рамках предоставленных цветных фотоматериалов;

панель передка,

-практически исключено в результате заявленных обстоятельств дорожно-транспортногопроисшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товароведческой экспертизы № от 29.09.20255 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа 324700 рублей, без учета износа 527900 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку оценка проведена лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Поэтому суд принимает заключение экспертизы ООО «Центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и относимого доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

С учетом изложенного суд не доверяет результатам оценки ущерба, представленному истцом (л.д. 10), поскольку механизм дорожно-транспортного происшествия не исследовался, данная калькуляция не подтверждает обстоятельства получения механических повреждений транспортным средством истца, поскольку оно было направлено на определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, а предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости определены с учетом акта осмотра транспортного средства. Таким образом, указанное исследование проводилось только в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, при этом обстоятельства, при которых на транспортном средстве истца образовались повреждения, экспертом исследованы не были.

Доказательства иного размера ущерба, в том числе заключение другого эксперта, ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик является виновным лицом в произошедшем ДТП, и у него, как у причинителя вреда возникла обязанность по возмещению ущерба.

Доводы стороны ответчика о том, что страховая выплата полностью покрывает расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля, поскольку, согласно выводов товароведческой экспертизы ООО « Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 324700 рублей, судом отклоняются, поскольку в силу вышеприведенных норм права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный им вред имуществу истца, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

При таких данных с ответчика в пользу истца в возмещении ущерба подлежит взысканию 127900 рублей (527900-400000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4937 рублей (с учетом уменьшения суммы иска).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В этой связи ФИО2 надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9178 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 127900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4937 рублей.

Возвратить излишне уплаченную госпошлину ФИО2 ФИО3 в размере 9178 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025

Председательствующий: