78RS0012-01-2025-004214-50
Дело № 2-214/2026 21 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи - Батогова А.В.,
при секретаре - Фурдуй В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Каждый день» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о защите прав потребителей.
В обоснование требований истец указал, что 27.03.2025 между истцом и ООО «Каждый день» был заключен договор оказания маркетинговых и информационно-консультационных услуг № 27/03 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Срок действия договора: до 26 марта 2026 года.
Истец указывает, что является творческой мамой троих несовершеннолетних детей. Помимо домашней работы, которая входит в обязанности всех матерей, занимается развитием блога о творчестве с детьми в социальной сети «Вконтакте», где на безвозмездных условиях делится с мамочками, как через творческие занятия раскрыть креативные способности детей. Главной целью обращения истца в компанию ООО «Каждый день» было исследование маркетинговой ситуации для возможной популяризации сообщества и дальнейшего развития на других площадках.
Договор оказания маркетинговых и информационно-консультационных услуг ООО «Каждый день» предполагает перечень услуг: «Проведение исследования конкурентного поля» (выбор ниши и тематики) медиа-ресурса», «Разработка стратегии запуска и развития (выбор медиа-площадок, стратегия покупки или создания с нуля) медиа-ресурса», «Разработка финмодели проекта (план монетизации, сценарии возврата инвестиций) медиа-ресурса», «Разработка контент-стратегии (объем, формат, количество контентных единиц) медиа-ресурса; «Подготовка контента (идеи, сценарии, копирайт)», «Написание техзадания для технической реализации контента (съемка, монтаж, постпродакшн)», «Организация размещения контента на медиа-ресурсах (ежедневно)», «Управление распространением медиа-контента (охваты, просмотры, набор подписчиков)», «Поиск и подключение рекламодателей и подключение программ монетизации», «Настройка рекламных выплат (регистрация в рекламных системах, договоры с рекламодателями, каналы и способы перевода средств)», «Подготовка комплекта юридических документов».
По инициативе Ответчика реализация договора была приостановлена 29.04.2025 сроком на две недели. По истечению этого срока (19.05.25) Ответчик предложил реализовать обязательства договора иным способом, который не соответствовал сути договора и не отвечал специфики деятельности Истца. На следующий день (20.05.25) Истец направил Ответчику письменный отказ в реализации договора по новым предложениям с требованием продолжения оказания услуг по ранее подписанному договору.
29.05.2025 Ответчик сообщил, что переоценил свои ресурсы и не справляется с текущим объёмом работ и попросил вновь взять паузу на три недели. Истец выступил с просьбой направить дополнительное соглашение об изменении сроков. Не получив ответа, истцом было направленно мотивированное письмо от 30.05.2025 о некачественно оказанной услуге и просьбе расторгнуть договор, направив перечисленные истцом денежные средства в размере 200 000 рублей в течение 15 календарных дней. Ответчик получил данные заявления 30.05.2025, что подтверждается полученным ответом.
Ответчик никак не отреагировал требование истца о расторжении Договора и возврате денежных средств.
Истец ссылается на то, что услуги, предусмотренные Договором, Ответчиком не оказывались.
Истец, уточнив исковые требования, просил:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, заплаченные Ответчику по Договору;
Взыскать с ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек;
Взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 27.03.2025 между истцом и ООО «Каждый день» был заключен договор оказания маркетинговых и информационно-консультационных услуг № 27/03 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Срок действия договора: до 26 марта 2026 года.
Согласно иску, истец является творческой мамой троих несовершеннолетних детей. Помимо домашней работы, которая входит в обязанности всех матерей, занимается развитием блога о творчестве с детьми в социальной сети «Вконтакте», где на безвозмездных условиях делится с мамочками, как через творческие занятия раскрыть креативные способности детей. Главной целью обращения истца в компанию ООО «Каждый день» было исследование маркетинговой ситуации для возможной популяризации сообщества и дальнейшего развития на других площадках. Договор оказания маркетинговых и информационно-консультационных услуг ООО «Каждый день» предполагает перечень услуг: «Проведение исследования конкурентного поля» (выбор ниши и тематики) медиа-ресурса», «Разработка стратегии запуска и развития (выбор медиа-площадок, стратегия покупки или создания с нуля) медиа-ресурса», «Разработка финмодели проекта (план монетизации, сценарии возврата инвестиций) медиа-ресурса», «Разработка контент-стратегии (объем, формат, количество контентных единиц) медиа-ресурса; «Подготовка контента (идеи, сценарии, копирайт)», «Написание техзадания для технической реализации контента (съемка, монтаж, постпродакшн)», «Организация размещения контента на медиа-ресурсах (ежедневно)», «Управление распространением медиа-контента (охваты, просмотры, набор подписчиков)», «Поиск и подключение рекламодателей и подключение программ монетизации», «Настройка рекламных выплат (регистрация в рекламных системах, договоры с рекламодателями, каналы и способы перевода средств)», «Подготовка комплекта юридических документов». По инициативе Ответчика реализация договора была приостановлена 29.04.2025 сроком на две недели. По истечению этого срока (19.05.25) Ответчик предложил реализовать обязательства договора иным способом, который не соответствовал сути договора и не отвечал специфики деятельности Истца. На следующий день (20.05.25) Истец направил Ответчику письменный отказ в реализации договора по новым предложениям с требованием продолжения оказания услуг по ранее подписанному договору. Согласно материалам дела 29.05.2025 Ответчик сообщил, что переоценил свои ресурсы и не справляется с текущим объёмом работ и попросил вновь взять паузу на три недели. Истец выступил с просьбой направить дополнительное соглашение об изменении сроков. Не получив ответа, истцом было направленно мотивированное письмо от 30.05.2025 о некачественно оказанной услуге и просьбе расторгнуть договор, направив перечисленные истцом денежные средства в размере 200 000 рублей в течение 15 календарных дней. Ответчик получил данные заявления 30.05.2025, что подтверждается полученным ответом.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного не предоставлено, доказательств соблюдения срока исполнения договора и его исполнения не предоставлено.
Согласно материалам дела, ответчик никак не отреагировал требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 Гражданского кодекса РФ распространяются на услуги по обучению.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ст. 782 ГК РФ закрепляется право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 это статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесённых им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
При этом правовая оценка п. 1 ст. 782 ГК РФ не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, а также положениями других нормативных правовых, регулирующих отношения по оказанию образовательных услуг и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных услуг по обучению
Согласно условиям заключенного договора на оказание услуг, а именно п. 7.2, установлено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон.
Договор на оказание маркетинговых и информационно-консультационных услуг был заключен 27.03.2025, уведомление об отказе от договора было направлено в адрес исполнителя 30.05.2025.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики установившееся во взаимоотношениях сторон.
Сообщение об отказе от договора было направлено в адрес исполнителя 30.05.2025.
Факт получения исполнителем сообщения подтверждается содержанием переписки, полученным ответом, в связи с чем договор считается прекращенным с даты получения уведомления о возврате денежных средств.
Указанные обстоятельства являются основанием возврата средств по договору и удовлетворения требования об их взыскании с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб.
Нарушение прав истца по невозврату средств является основанием для удовлетворения иска в части требований о взыскании морального вреда, штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 19992 года № 2300-I « О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании ст. 151 и ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ при нарушении имущественных прав граждан моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, с учетом объема нарушенного права, с учетом требований разумности и справедливости, полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 105000 руб.
С ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Каждый день» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Каждый день» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 105000 руб.
Взыскать с ООО «Каждый день» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства госпошлину в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Батогов