Дело № 2-3476/2022

25RS0010-01-2022-005746-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2022 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что 23.03.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., сроком до 20.08.2022 г. Получение указанной суммы ответчиком подтверждается распиской от 23.03.2022 г. В установленный договором займа срок ответчик истцу долг не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 г. по день оплаты долга в полном объеме, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 277 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске, уточнив, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами он не поддерживает.

Ответчик ФИО2, находящийся в ИВС ОМВД России по г. Находке, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые обязался возвратить не позднее 20.08.2022 г.

Получение ФИО2 указанной денежной суммы подтверждается распиской от 23.03.2022 г.

В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования расписки от 23.03.2022 г. является вывод о заключении между сторонами договора займа, существо которого и его условия подробно изложены в представленной суду расписке от 23.03.2022 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа от 23.03.2022 г. и возврате истцу суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежная сумма в размере 1 500 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 23.03.2022 г. в размере 1 500 000 руб.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал, в их удовлетворении следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обсуждая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств их несения ФИО1 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <.........>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <.........>) сумму основного долга по договору займа от 23.03.2022 г. в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., а всего 1 515 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 28.11.2022г.

Судья О.С. Шулико