РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 23 июня 2023 года
Висаитовский районный суд <адрес> в составе судьи Хлыстунова В.П. при секретаре судебного заседания ФИО3-А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен Договор кредитной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №/ТКС уступки прав требования, в рамках которого АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Нэйва» по договору с ФИО2.
В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита внесения минимального ежемесячного платежа.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Нэйва», сумму задолженности по кредитному договору № в размере 189 832, 00 руб., из них основной долг 90 337, 10 руб., проценты 75 145,54 руб. пени, штрафы и иные платы – 24 349,36 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 996,64 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась. В ходе судебного заседания пояснила, что действительно заключала кредитный договор, но пользовалась кредитной картой данного банка последний раз в 2018 году, на основании чего, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен Договор кредитной карты №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании договора №/ТКС уступки прав требования, право требования по договору № перешло к ООО «Нэйва».
Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в результате чего, образовалась задолженность в размере 189 832, 00 руб., из них основной долг 90 337, 10 руб., проценты 75 145,54 руб. пени, штрафы и иные платы – 24 349,36 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 996,64 рублей.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из содержания заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО5 в адрес банка было направлено предложение вступить в кредитные отношения на определенных условиях о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления потребительского кредита - кредитной карты.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт получения кредитной карты по соглашению о кредитовании подтвержден документально, ответчиком не оспорен.
Таким образом, между сторонами фактически был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены Общими условиями предоставления персонального кредита (с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
Выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносила не регулярно, а с 2018 года не вносила их вообще.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что соглашение о кредитовании в афертно-акцепной форме между истцом и ответчиком было заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует, из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 189 832, 00 руб., из них: основной долг – 90 337, 10 руб., проценты – 75 145,54 руб., пени, штрафы и иные платы – 24 349,36 рублей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет суммы задолженности не представлен, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего сумму задолженности ответчика перед кредитной организацией. Доказательств погашения кредитной задолженности стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО2 последний ежемесячный платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода платежи по погашению задолженности минимального платежа, который является ежемесячным взносом за пользование заемными средствами.
Банком не представлена дата внесения минимального платежа, однако, из расчета задолженности усматривается, что минимальный платеж должен быть внесен до 24 числа каждого месяца, так как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, каждый месяц 24 числа банком начислены штрафные санкции за не внесение минимального платежа.
Банк с ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказа о взыскании задолженности с ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.
Так, со дня начала срока исковой давности по основному долгу и до вынесения судебного приказа прошло 2 года 8 месяцев и 5 дней, то есть банк обратился к мировому судье до истечения срока исковой давности чем, приостановил течение срока исковой давности, однако срок исковой давности оставался менее шести месяцев.
Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмены судебного приказа.
Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
То есть, после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), банк обратился в суд с настоящим иском по истечении шестимесячного срока (ДД.ММ.ГГГГ) который истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.П. Хлыстунов