Дело № 2а-2713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 фио к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного № районным судом <адрес>, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель – LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова ХТА219170М0408346, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства №, в счет погашения задолженности ФИО4, является предметом залога по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита №-А-07-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО5, для реализации в виде продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

Административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должником в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе предоставить информацию о результатах проведения торгов об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель – LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства №. В заявлении был указан адрес для отправки ответа на заявление 346914, РО, <адрес> (трек номер почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было вручено <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

До настоящего времени <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ответ о ходе исполнительного производства ей не представило. Копии постановлений о совершении исполнительных действий и постановлений о применении мер принудительного исполнения административным ответчиком в адрес ФИО2 ни разу не направлялось.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

С учётом изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> в виде непредоставления информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ФИО2 информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 16.02.2023, предмет исполнения: «Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Лада Гранта» в счет погашения задолженности по кредитному договору для реализации в виде продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности» в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Экспобанк».

10.07.2023 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ФИО2 поступило заявление о ходе исполнительного производства.

На указанное обращение, судебным приставом-исполнителем заявителю дан ответ на поступившее обращение, в котором содержались требуемые заявителем сведения о ходе исполнительного производства.

Доказательств направления копии указанного ответа на поступившее обращение ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении копии ответа судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> совершить действия по направлению ФИО1 ФИО копии ответа судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023.

Судья: