Дело № 10-25/2023(12301330042000007)
УИД 43MS0072-01-2023-001258-59
Мировой судья Бессарапова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 11 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,
при секретаре Хлебниковой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Глуховских М.С.,
осужденного ФИО3,
защитника – адвоката Чеснокова В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.04.2023, которым
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осужден к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 10.07.2020 с учетом постановления суда от 04.03.2022, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания ФИО3 наказания время содержания его под стражей в период с 24.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного ФИО3, защитника – адвоката Чеснокова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Согласно обстоятельствам совершения преступления, подробно изложенным в приговоре, ФИО3 07.01.2023 из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» товары на общую сумму 2 677 рублей 63 копейки.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Указывает, что мировой судья не учел, что сумма причиненного ущерба приближена к размеру, за хищение которого предусмотрена административная ответственность, а также не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического расстройства, пять хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелыми родственниками. Полагает, что на момент вынесения приговора неотбытое им наказание в виде ограничения свободы составляло 7 месяцев 7 дней. Просит применить ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания или заменить лишение свободы на принудительные работы.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденный ФИО3 при рассмотрении уголовного дела вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и приведенными мировым судьей в приговоре доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения им хищения товара 07.01.2023 из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; показаниями представителя потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах хищения 07.01.2023 товара из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> на общую сумму 2677 рублей 63 копейки, ставших ей известными от товароведа магазина ФИО1; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что 07.01.2023 в период с 12 часов 20 минут по 13 часов из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, мужчина похитил товар; а также письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов – видеозаписи, на которой зафиксирован факт хищения ФИО3 товара 07.01.2023 в период с 12 часов 20 минут по 13 часов; справкой АО «Тандер» об ущербе, инвентаризационным актом, товарно-транспортной накладной, подтверждающими количество и стоимость похищенного 07.01.2023 товара из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>.
Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, в том числе влияния наказания на исправление осужденного.
Выводы мирового судьи по назначению наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Так, мировым судьей принято во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, мировой судья обоснованно и в полной мере учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных подробных признательных показаниях, состояние здоровья, наличие психического расстройства, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка и уход за престарелыми родственниками.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и на основании положений ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества.
С приведением в приговоре мотивов мировой судья пришел к выводам об отсутствии достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции.
Никаких новых обстоятельств, влияющих на наказание и не учтенных мировым судьей, в жалобе осужденного не приведено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым не являются. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Окончательное наказание ФИО3 по совокупности приговоров назначено правильно, нарушения правил ч. 1 ст. 70 УК РФ не допущено, поскольку к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от наказания по предыдущему приговору от 10.07.2020 присоединена частично и только не отбытая часть наказания в пересчете согласно ст. 71 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что не отбытая им часть наказания составляла 7 месяцев 7 дней в виде ограничения свободы являются несостоятельными, поскольку они безосновательны, противоречат материалам уголовного дела и сведениям, представленным УФСИН России по Кировской области, о неотбытой осужденным части ограничения свободы.
Местом отбывания ФИО3 наказания исправительная колония строгого режима определена в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Вместе с тем из приговора мирового судьи подлежит исключению указание на отмену в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.03.2022 от отбывания наказания по приговору суда от 10.07.2020, как ошибочно и излишне указанное, поскольку данным постановлением ФИО3 в соответствии со ст. 80 УК РФ была заменена не отбытая часть наказания ограничением свободы.
Оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи по каким-либо иным основаниям по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.04.2023 в отношении ФИО3 изменить.
Исключить из приговора указание на отмену в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.03.2022 от отбывания наказания по приговору от 10.07.2020 Ленинского районного суда г. Кирова.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае принесения представления либо обжалования решения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-
судья С.В. Кырчанов