Решение по делу № 2-4022/2022 от 07.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд к ответчику ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что <дата> между <ФИО> и ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») заключен договор кредитования № ******

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, кредитный договор № ******, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, заключен <ФИО> <дата>, до введения в действие п. 3.1 ст. 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 07.11. 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., c участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») заключен договор кредитования № ******. В соответствии с договором истцу предоставлен кредит в сумме 1564200 руб. на срок 120 месяцев под 29% годовых. Полная стоимость кредита составляет 29, 225%, целевое назначение на неотложные нужды (нецелевой кредит). Обеспечение исполнения обязательств – залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" №353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Согласно информации, опубликованной на сайте Центрального банка России, полная стоимость кредита по договорам кредитования, заключенным во 2 квартале 2019 года не может составлять более 20,099% годовых. Таким образом, полная стоимость кредита 29, 225% по кредитному договору, заключенному с ФИО2, является завышенной и должна составлять не более 20,099% с учетом установленного законом ограничения. Условие преамбулы договора кредитования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Полная стоимость кредита 29,225% годовых» является недействительным по ч.1 ст. 168 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец погасила кредит досрочно. Всего истцом оплачено банку 2058539, 58 руб., из которых 1564200 основной долг, 494339, 58 проценты. Учитывая правило об ограничении полной стоимости кредита, истцом переплачено процентов на сумму 210488, 20 руб. Просила признать недействительным договор кредитования в части условия преамбулы о полной стоимости кредита 29,225% годовых, взыскать указанную 210488, 20 руб. в качестве убытков, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35640, 85 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила. Отказалась от требования о признании договора в части недействительным. Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде излишне уплаченных процентов по договору кредитования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208458, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 35310, 46 руб., штраф. Дополнительно пояснила, что в соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ №353-ФЗ (в редакции, действовавший в период заключения кредитного договора) в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Кроме того, п.11 ст. 6 ФЗ №353-ФЗ данной редакции закона соответствует заявленным истцом требованиям: «На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению». Таким образом, п.1 ст. 6.1 Закона в рассматриваемой редакции распространил требования ФЗ «О потребительском кредите» к ограничению размера стоимости кредита обеспеченного ипотекой. Поскольку ЦБ РФ не опубликовал отдельно для нецелевых кредитов обеспеченных ипотекой среднерыночные значения ПСК, применялись общие правила, а именно среднерыночные значения ПСК для нецелевых потребительских кредитов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила возражения. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора недействительным. Указала, что истец ссылается на норму права, не подлежащую применению. Кредитный договор № ****** заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяется в редакции, действовавшей на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору были обеспечены ипотекой, о чем заключен договор ипотеки № ******/ZKV1. На момент заключения кредитного договора с истцом положения п. 11 ст. 6 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на которые ссылается истец, были изложены в иной редакции и не подлежали применению к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, ввиду прямого указания закона (которое появилось с введением в ст. 6.1 части 3.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №329-ФЗ. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов для кредитов, обеспеченных ипотекой впервые были опубликованы ЦБ РФ лишь в 2022 году и применению подлежали для договоров, заключаемых в 3 квартале 2022 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** на следующих условиях: цель кредита - неотложные нужды, вид кредита - кредит под залог, сумма кредита – 1564 200 руб., срок кредита - 120 мес. от даты выдачи кредита, дата платежа - ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, окончательная дата погашения кредита - последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 120 месяцев от даты выдачи кредита. Ставка по кредиту согласно п. 1.1.4 договора определена в размере 29% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется равновеликими платежами (ежемесячные взносы), состоящими из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита в дату платежа.

В обеспечение исполнения денежного обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № ******/ZKV1, предметом ипотеки является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то, что на дату заключения между сторонами кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно официальной информации Банка России, предельное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа), применяемое во 2 квартале 2019 года составляет 20,099%. То есть установленная договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита в 29,225% годовых превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в нарушение ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Действительно, согласно п. 3.1 ст. 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ, введенной в действие 02.07.2021 ФЗ №329-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, на момент заключения такого договора не может превышать предельно допустимое значение, рассчитанное в соответствии с частью 11 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Вместе с тем, кредитный договор № ******, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, заключен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие п. 3.1 ст. 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действующей в период заключения спорного кредитного договора, предусмотрено, что в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей в период заключения спорного кредитного договора, настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Статья 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Согласно указанной статьи в редакции от 27.12.2018, действовавшей в период заключения спорного договора, в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования настоящего Федерального закона в части:

1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика;

3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), а также в части доведения до сведения заемщика иной предусмотренной настоящим Федеральным законом информации;

4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа;

5) бесплатного осуществления кредитором операций по банковскому счету заемщика, если условиями кредитного договора, договора займа предусмотрено его открытие.

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, наряду с платежами заемщика, указанными в частях 3 и 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, - для полной стоимости потребительского кредита (займа), выраженной в процентах годовых, и платежами заемщика, указанными в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, - для полной стоимости потребительского кредита (займа) в денежном выражении включается сумма страховой премии, выплачиваемой заемщиком по договору страхования предмета залога, обеспечивающего требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора кредитования № ******, устанавливал особенности условий договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Статьей 6.1 указанного закона предусмотрена необходимость определения полной стоимости кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". При этом ч.3 указанной статьи определяет порядок расчета полной стоимости кредита.

Вместе с тем, ст. 6.1 ФЗ № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не содержала требований об ограничении размера процентов за пользование суммой займа по кредитным договорам, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Норма, которая устанавливает данное ограничение ( п. 3.1 ст. 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ) введена в действие только ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом №329-ФЗ. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, установление в кредитном договоре № ****** от ДД.ММ.ГГГГ полной стоимости кредита в размере 29, 225% годовых не нарушало требований норм действующего на тот период законодательства и прав истца. В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что п.1 ст. 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространил требования Закона к ограничению размера стоимости кредита, обеспеченного ипотекой, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Хрущева О.В.