Решение по делу № 2А-9818/2023 от 27.09.2023

50RS0№-78 Дело №а-9818/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

ФИО18 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 К.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.Н., Начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1 ФИО8 Э.И., ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 К.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.Н., Начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1 ФИО8 Э.И., ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес>, предусматривающего взыскание задолженности в размере 116 034,34 руб. с должника ФИО10.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общей сумме 1 777,30 руб., непогашенная часть задолженности составляет 114 257,04 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет взыскателя в рамках принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, причины прекращения удержаний из заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не сообщены.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП была направлена жалоба (№) с требованием: «Признать неправомерным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 И.Н., выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н. в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществить проверку бухгалтерии работодателя должника и предоставить в адрес ИП ФИО3 информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии работодателя с приложением копии акта проведенной проверки. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 И.Н. осуществить контроль за исполнением работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н. сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний денежных средств из заработной платы. В случае увольнения должника направить запрос в ОПФ РФ для получения сведений об актуальном источнике дохода должника».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которого: «Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> является правомерным».

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с места работы должника в адрес взыскателя не поступают, акт проверки бухгалтерии в адрес взыскателя так же не поступал, в связи с чем административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба на имя руководителя ГУ ФССП по <адрес> с прошением признать бездействие отдела - старшим судебным-приставом ФИО1 ФИО8 Э.И., выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного-пристава ФИО1 ФИО8 Э.И. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного-пристава ФИО1 ФИО8 Э.И. дать ответ по существу обращения Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№); признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 З.А., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 З.А. произвести проверку бухгалтерии работодателя должника и предоставить в адрес ИП ФИО3 информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии работодателя должника с приложением копии акта проведенной проверки (регистрационный №)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено признать обоснованной полностью жалобу ФИО6 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Признать жалобу заявителя от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Отделения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО8 Э.И. повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с главой 18 Закона на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять по ней новое решение с учетом всех доводов. О результатах рассмотрения жалобы сообщить заявителю и в Главное управление в установленный законом срок.

На момент подачи настоящего административного искового заявления о результатах рассмотрения жалобы взыскателю сообщено не было.

Таким образом, должностные лица ФССП допустили нарушения действующего законодательства.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО7 в части нарушения положений ч. 4 ст. 127 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не рассмотрении повторно жалобы №.

- признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО8 Э.И., выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а именно в части неосуществления контроля за действиями судебного пристава- исполнителя ФИО1 К.Н. по осуществлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО8 Э.И. исполнить требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рассмотреть повторно жалобу № и предоставить мотивированный ответ по существу в адрес ИП ФИО17 T.A.

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Н., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на Ф заработную плату и в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Н. произвести проверку бухгалтерии работодателя должника и предоставить в адрес ИП ФИО17 T.A. информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии работодателя должника с приложением копии акта проведенной проверки.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.Н., судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.Н., Начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1 ФИО8 Э.И., ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует по существу бездействие ответчиков, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 116 034,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО1 была направлена жалоба (№) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату.

Постановлением Начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

В связи с не согласием с указанным постановлением взыскателем была направлена жалоба №на имя руководителя ГУ ФССП по <адрес> на бездействие начальника отдела, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено признать обоснованной полностью жалобу на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава- исполнителя ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Признать жалобу заявителя от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Отделения ФИО8 Э.И. повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с главой 18 Закона на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять по ней новое решение с учетом всех доводов. О результатах рассмотрения жалобы сообщить заявителю и в Главное управление в установленный законом срок.

Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 ФИО8 Э.И. рассмотрена жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба признана обоснованной полностью, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Осуществить выход в адрес должника. Провести проверку правильности удержания из заработной платы и иных доходов.

Таким образом, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 выразившегося в неисполнении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не рассмотрении повторно жалобы № судом не установлено.

В связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО8 Э.И., выразившегося в неисполнении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не рассмотрении повторно жалобы №, обязании рассмотреть повторно жалобу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вместе с тем, как следует из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дела не нашли своих подтверждений факты незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО1, поскольку исполнительные действия по каждому конкретному исполнительному производству осуществляются судебными приставами-исполнителями. Со стороны старшего судебного пристава приняты меры по организации деятельности территориального подразделения службы судебных приставов, в частности, исполнительное производство было передано на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю, оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава отсутствует контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов не имеется.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Н., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату и в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника, обязании произвести проверку бухгалтерии работодателя должника, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно копии исполнительного производства, представленной судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства была запрошена информация о должнике в ФНС (ЕГРЮЛ, ЕГРИП, сведения о счетах и страховых взносах), у операторов связи, в ГИБДД МВД России, в Росреестре, в ПФР (СНИЛС, ИНН, сведения о заработной плате и иных выплатах), в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 постановлениями судебного пристава-исполнителя был ограничен в выезде за пределы территории Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 было обращено взыскание на заработную плату должника, постановлено производить удержание суммы долга из доходов должника работодателю, удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Постановления об обращении взыскания на заработную плату были направлены в адрес работодателей ООО «Бельведер», ООО «Автомедон-М», АО «Вкусвилл».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что постановлением Начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признана обоснованной полностью жалоба ФИО3, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Осуществить выход в адрес должника. Провести проверку правильности удержания из заработной платы и иных доходов.

Таким образом, в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, суд также не находит оснований для удовлетворения требований, так как оспариваемыми действиями (бездействием) права и законные интересы административного истца, требующие восстановления в судебном порядке, не нарушены, поскольку требования административного искового заявления в этой части по существу удовлетворены по его жалобе, поданной в порядке подчиненности, правовые последствия такого решения по жалобе аналогичны судебному акту о признании постановления незаконным, оспаривании бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 К.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.Н., Начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1 ФИО8 Э.И., ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через ФИО18 городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>