Дело № 02-1049/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суда адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в счет не доплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в размере сумма и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, а также автомобиля «ФИАТ Дукато», регистрационный знак ТС, под управлением фиоадрес произошло по вине водителя фио Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, страховщик (ответчик) произвел выплату в размере сумма Истец не согласился с размером выплаченной суммы, считая её заниженной, он обратился в ООО «Хонест» для проведения независимой автотехнической экспертизы, на основании заключения эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составил сумма Истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на независимую экспертизу, однако, ответчиком требования удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать в свою пользу с адрес страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству в суд явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему.

Представитель ответчика в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, а также автомобиля марки «ФИАТ Дукато», регистрационный знак ТС, под управлением фиоО.

ДТП произошло по вине водителя фио, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в адрес.

20.02.2021г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, страховщик организовал осмотр транспортного средства и по итогам осмотра 16.03.2021г. произвел выплату в размере сумма

Истец не согласился с размером выплаченной суммы, считая её заниженной, он обратился в ООО «Хонест» для проведения независимой автотехнической экспертизы, на основании заключения эксперта-техника №УА-0317/21 от 31.03.2021г. размер восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составил сумма

29.04.2021г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на независимую экспертизу.

05.05.2021г. ответчик отказал в удовлетворении требований отказано.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель направляет Финансовому уполномоченному обращение в письменной или электронной форме.

04.06.2021г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.07.2021г. по делу № У-21-83294/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

- по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

Пунктом п.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введенного ФЗ от 01.12.2007 № 306 ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В целях устранения противоречий между имеющимися в материалах дела экспертными заключениями определением суда назначена повторная судебная комплексная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствуют ли степень и характер заявленных повреждений автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак <***>, в результате условий и механизма заявленного ДТП, произошедшего 16.02.2021г.; при наличии положительного ответа на первый вопрос, установить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате ДТП, произошедшего 16.02.2021г. в соответствии с Положениями о Единой методике, утвержденной ЦБ РФ.

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам Заключения эксперта № 230-М-АТЭ (повторная судебная комплексная экспертиза) от 29.08.2022г. дверь задка, накладка задней панели, крепление заднего бампер центральное, облицовка заднего бампера, абсорбер заднего бампера, усилитель заднего бампера, заглушка буксировочной проушины задняя, капот, облицовка переднего бампера ,решетка переднего бампера, решетка радиатора, фара передняя правая, облицовка задней панели внутренняя, крепление заднего колеса, спойлер заднего бампера соответствуют степени и характеру заявленных повреждений автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак <***>, в результате условий и механизм заявленного ДТП, произошедшего 16.02.2021г. Стоимость восстановительного ремонт транспортного средств автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Положениями о Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца суд принимает во внимание результаты Заключения эксперта № 230-М-АТЭ от 29.08.2022г. проведенного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку оно составлено уполномоченным специалистом в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», с учетом износа и средней стоимости нормо-часа и запасных частей в Московском регионе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также, суд учитывает, что сторонами выводы повторной судебной комплексной экспертизы не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение было выплачено ФИО1 по договору ОСАГО в полном объеме, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела и собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по договору страхования, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», с учетом износа запасных частей, и фактически выплаченным страховым возмещением.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 положения Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере сумма, он не превышает размер взысканного судом страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере сумма, поскольку они подтверждены документально и были необходимы для защиты нарушенного права.

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению. Учитывая объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца, в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья фио