УИД: 71RS0017-01-2025-001034-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 г. рп. Одоев Тульская область.

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов, судебных расходов,

установил:

представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов: №28533212-1, №28533212-2, №28533212-3 за период с 22.02.2024 по 07.02.2025 в размере суммы основного долга 43135,35 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45 + 14378,45 + 14378,45 руб., суммы процентов в размере 52796,91 руб., которая состоит из сумм процентов подоговорам: 17598,97 + 17598,97 + 17598,97 руб., а всего задолженность составляет 95932,26 руб., судебных расходов: госпошлину - 4000руб., почтовые расходы - 91,20 руб., указав, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов №28533212-1, 28533212-2, 28533212-3 на общую сумму 45000,00 руб. Общество предоставило кредит (заем) на цели личного потребления, с возвратом полученных денежных средств и уплаты проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО "Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договоров займов, указанные сделки заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займов и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займов проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Просит взыскать вышеуказанные суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора микрозайма дистанционным способом в электронной форме.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договора займов №28533212-1, №28533212-2, №28533212-3

по условиям, которых заемщику предоставлены денежные средства на личные (неотложные) нужды по каждому договору по 15 000, 00 руб., на общую сумму 45 000, 00 руб. Договора действуют с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Договора действуют до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договорами. Срок возврата займов - 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договоров) (День возврата займов). Процент, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование Займом, будут начисляться по ставке 292,000 % годовых.

Договор займа подписан путем введения специального кода (простой электронной подписью).

Согласно условиям договора займа от 21.02.2024 №28533212-1 количество платежей – 12 (двенадцать), общая сумма платежей (основного долга и процентов) составляет 29058,63 руб., аналогичные платежи предусмотрены по двум другим договорам от 21.02.2024 №28533212-2 и №28533212-3, общая сумма платежей по которым состоит из 36 платежей на общую сумму 87175,89 руб.

Заемщик выбрал способом получения суммы займов – перечисление суммы на банковскую карту №

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается документом по операции от 21.02.2024 (п.п. 41995, 41996 и 41997), предоставленным ООО «Бест 2 пей» по запросу МФК «ЭйрЛоанс» (ООО), а также выпиской о переводе денежных средств, предоставленной ООО МФК «Эйр Лоанс» суду. Иного ответчиком не представлено.

Ответчик прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Подписание электронных документов заемщиком производилось посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении на номер телефона, принадлежащий ответчику.

Выписка по банковскому счету, представленная ответчиком ФИО2, содержит информацию о движении денежных средств за период с 31.10.2025 по 06.11.2025, в то время, как договоры займа были заключены между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 21.02.2024.

При оформлении договора ФИО2 помимо паспортных данных, адреса регистрации, также указал номер мобильного телефона <***>, принадлежность которого ответчиком не оспорена, доказательств утраты мобильного телефона либо выбытия его из владения ответчика не представлено.

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» владельцем абонентского номера № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Исходя из условий договоров займов, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме суммы займов и уплатить начисленные проценты за пользование займами в срок, предусмотренный условиями договоров, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займов.

Однако обязательства по возврату займов в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, определенного договорами, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займов.

Ответчиком ФИО2 оплачено в счет погашения основного долга по договору займа №28533212-1 произведена 07.03.2024, оплачено 621,55, в счет погашения процентов ФИО2 оплачено 1800,11 (07.03.2024 – 1800 руб., 22.03.2024 – 0,11 коп.).

Ответчиком ФИО2 оплат в счет погашения основного долга по договору займа №28533212-2 произведена 07.03.2024, оплачено 621,55, в счет погашения процентов ФИО2 оплачено 1800,11 (07.03.2024 – 1800 руб., 22.03.2024 – 0,11 коп.).

Ответчиком ФИО2 оплат в счет погашения основного долга по договору займа №28533212-3 произведена 07.03.2024, оплачено 621,55, в счет погашения процентов ФИО2 оплачено 1800,11 (07.03.2024 – 1800 руб., 22.03.2024 – 0,11 коп.).

Таким образом, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договорам займов в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности за период - 43135,35 руб., проценты по договорам – 52796,91 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, сомнений не вызывает, суд признает его арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договоров займов и требованиями закона. Основания для снижения процентов суд не усматривает.

Иного расчета, а также обоснованных и убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком не представлено.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии ООО «ПКО «Аксалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю ООО «СФО Стандарт», на основании которого права требования по договорам займов от 21.02.2024 №28533212-1, №28533212-2, №28533212-3, заключенному между ООО МФК «Эйрлоанс» и ФИО2 перешли ООО «СФО Стандарт».

29.05.2025 мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области вынесено определение о возврате заявления ООО «СФО Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займов, судебных расходов, поскольку требование вытекает из нескольких договоров займов.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату сумм займов, которые предъявлена истцом к взысканию, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 задолженности, определенной в размере 95932,26 руб.

Согласно сведениям Единого Федерального реестра сведений о банкротстве ФИО2 в списке должников не значится.

Из ответа Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2025 №А68-Щ/1066 следует, что в производстве Арбитражного суда Тульской области заявления о признании должника банкротом в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, отсутствуют.

С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств как безденежности договоров займа, так и отсутствия своей воли на их заключение, суд приходит к выводу, что спорные договоры займа являются заключенными, действительными, оформлены в соответствии с волеизъявлением сторон и требованиями законодательства, подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2025 №48327 и от 27.06.2025 № 67708.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено отправление в форме электронного документа в форме заказного письма с исковым заявлением на сумму 91,20 руб., что подтверждается списком №54342706251122 внутренних почтовых отправлений от 27.06.2025.

Перечисленные расходы истца обусловлены объективной необходимостью и подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца составит 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договорам займа №28533212-1, 28533212-2, 28533212-3 от 21.02.2024 за период с 22.02.2024 по 07.02.2025 в размере: суммы основного долга 43135,35 руб., суммы процентов в размере 52796,91 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Фрунзе Киргизской ССР, госпошлину - 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы – 91 (девяносто один) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 г.

Председательствующий В.И. Яшина.