УИД 56RS0№-16
№ 2-53/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2025 года г. Ясный
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Шариповой А.Х.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг., процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ясненский районный суд с исковым заявление к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 890 175 рублей под 21,5% годовых со сроком возврата дд.мм.гг.. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору дд.мм.гг. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства. Решением Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. по гражданскому делу № 2(1)-275/2016 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 852 818 рублей 97 копеек. дд.мм.гг. на основании решения суда Адамовским РОСП ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 января 2023 года по гражданскому делу № 2-16/2023 с учётом изменения, внесённого определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2023 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, на основании решения Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2016 года за период с 6 декабря 2018 года по 25 октября 2022 года в размере 417 798 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105659 рублей, а также судебных расходов в размере 10782 рублей, а всего в общей сумме 534 239 рублей 83 копейки.
Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО3 за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 125 092 рублей 36 копеек, что подтверждается выписками по счету, квитанцией.
дд.мм.гг. постановлением СПИ Адамовского РОСП ГУФССП России по ... исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением.
Истец, с учётом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в счёт погашенной задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг., уплаченные за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 75 582 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом в размере 28 753 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 321 рубль 87 копеек, сумму убытков, удержанных на оплату исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 60518 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328 рублей и оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «ГНК-Инвест».
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учётом их уточнения в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец неправомерно просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом, а также за пользование чужими денежными средствами. Указала, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей является завышенной и истцом не подтверждена.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии со статей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № от дд.мм.гг., по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 890 175 рублей под 21,5% годовых на срок до дд.мм.гг..
В качестве обеспечения кредитного договора заключён договор поручительства от дд.мм.гг. с ФИО3, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение ФИО4 (заёмщик), во всех его обязательствах по кредитному договору, который будет заключён в будущем между заемщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу, с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 852 818 рублей 97 копеек, из которых 724 564 рубля 39 копеек – просроченный основной долг, 42 688 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 57 249 рублей 63 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 28 316 рублей 46 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 728 рублей 19 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 07 октября 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 января 2023 года по гражданскому делу № 2-16/2023, с учётом изменения, внесенного определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2023 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взысканных на основании решения Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2016 года, за период с 6 декабря 2018 года по 25 октября 2022 года в размере 417 798 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 659 рублей, а также судебных расходов в размере 10782 рубля, а всего в общей сумме 534 239 рублей 83 копейки.
22 мая 2024 года постановлением СПИ Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области исполнительное производство № 10137/16/56005-ИП в отношении должника ФИО3 окончено фактическим исполнением.
Из материалов исполнительного производства № 10137/16/56005-ИП следует, что за период с 22 ноября 2022 года по 16 мая 2024 года с истца в счёт оплаты задолженности по кредитному договору, без учёта исполнительского сбора, взыскано 79 124 рубля 01 копейка, а именно: 14 ноября 2022 года- 500 руб., 23 декабря 2022 года- 7500,49 руб., 31 декабря 2022 года -1820 руб., 30 января 2023 года- 6371,85 руб., 2 февраля 2023 года- 5000 руб., 1 марта 2023 года- 30118,82 руб., 22 июня 2023 года- 1967,28 руб., 29 июня 2023 года- 3,43 руб., 28 июля 2023 года- 1985,38 руб., 15,95 руб., 0,01 коп., 17 августа 2023 года- 1971,10 руб., 31 августа 2023 года -17,63 руб., 14 сентября 2023 года- 16,93 руб., 15 сентября 2023 года- 253,50 руб. и 1764,21 руб., 21 сентября 2023 года- 4,73 руб., 13 октября 2023 года- 0,03 коп., 27 октября 2023 года- 0,14 коп. и 2640, 95 руб., 22 ноября 2023 года- 3715,02 руб. и 33,37 руб., 19 декабря 2023 года- 2983,58 руб., 28 декабря 2023 года- 3153,76 руб., 5 февраля 2024 года -42,21 руб. и 0,03 коп., 11 марта 2024 года- 3701,78 руб., 26 марта 2024 года- 47,21 руб. и 2797,38 руб., 12 апреля 2024 года- 650 руб., 16 апреля 2024 года -0,03 коп., 17 апреля 2024 года- 47,21 руб., 20 апреля 2024 года- 90 руб.
Пунктом 2.6 Договора поручительства от 13 января 2014 года предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).
Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.
Между тем, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Поскольку, в данном случае, права кредитора по отношению к должнику перешли к поручителю ФИО3, исполнившего частично обязательство по кредиту, то в его пользу с ФИО4 подлежат взысканию с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ денежные средства в размере 75 582 рубля 64 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Учитывая вышеизложенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2022 года по 26 февраля 2025 года в сумме 20 321 рублей 87 копеек, исходя из расчета:
Задолженность руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]х[4]х[7]/[8]
500
24.11.2022
22.12.2022
29
0
-
7,50%
365
2,98
8 000,49
23.12.2022
30.12.2022
8
7 500,49
23.12.2022
7,50%
365
13,15
39 820,49
31.12.2022
29.01.2023
30
1 820
31.12.2022
7,50%
365
60,54
16 192,34
30.01.2023
01.02.2023
3
6 371,85
30.01.2023
7,50%
365
9,98
21 192,34
02.02.2023
28.02.2023
27
5 000
02.02.2023
7,50%
365
117,57
51 311,16
01.03.2023
21.06.2023
113
30 118,82
01.03.2023
7,50%
365
1 191,40
53 278,44
22.06.2023
28.06.2023
7
1 967,28
22.06.2023
7,50%
365
76,63
53 281,87
29.06.2023
23.07.2023
25
3,43
29.06.2023
7,50%
365
273,71
53 281,87
24.07.2023
27.07.2023
4
0
-
8,50%
365
49,63
55 283,21
28.07.2023
14.08.2023
18
2 001,34
28.07.2023
8,50%
365
231,74
55 283,21
15.08.2023
16.08.2023
2
0
-
12%
365
36,35
57 254,31
17.08.2023
30.08.2023
14
1 971,10
17.08.2023
12%
365
263,53
57 271,94
31.08.2023
13.09.2023
14
17,63
31.08.2023
12%
365
263,61
57 288,87
14.09.2023
14.09.2023
1
16,93
14.09.2023
12%
365
18,83
59 306,58
15.09.2023
17.09.2023
3
2 017,71
15.09.2023
12%
365
58,49
59 306,58
18.09.2023
20.09.2023
3
0
-
13%
365
63,37
59 311,31
21.09.2023
12.10.2023
22
4,73
21.09.2023
13%
365
464,74
59 311,34
13.10.2023
25.10.2023
13
0,03
13.10.2023
13%
365
274,62
59 311,48
26.10.2023
26.10.2023
1
0,14
26.10.2023
13%
365
21,12
61 952,43
27.10.2023
29.10.2023
3
2 640,95
27.10.2023
13%
365
66,20
61 952,43
30.10.2023
21.11.2023
23
0
-
15%
365
585,58
65 700,82
22.11.2023
17.12.2023
26
3 748,39
22.11.2023
15%
365
702,01
65 700,82
18.12.2023
18.12.2023
1
0
-
16%
365
28,80
68 684,40
19.12.2023
27.12.2023
9
2 983,58
19.12.2023
16%
365
270,97
71 838,16
28.12.2023
31.12.2023
4
3 153,76
28.12.2023
16%
365
125,96
71 838,16
01.01.2024
04.02.2024
35
0
-
16%
366
1 099,16
71 885,40
05.02.2024
11.04.2024
67
47,24
05.02.2024
16%
366
2 105,50
72 535,40
12.04.2024
15.04.2024
4
650
12.04.2024
16%
366
126,84
72 535,43
16.04.2024
16.04.2024
1
0,03
16.04.2024
16%
366
31,71
72 582,64
17.04.2024
28.07.2024
103
47,21
17.04.2024
16%
366
3 268,20
72 582,64
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
1 749,12
72 582,64
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
1 582,54
72 582,64
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
2 706,98
72 582,64
01.01.2025
26.02.2025
57
0
-
21%
365
2 380,31
Итого:
826
72 082,64
13,94%
20 321,87
Относительно требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 22 ноября 2022 года по 26 февраля 2025 года в размере 28 753,93 руб. в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данная редакция статьи введена в действие с 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, до 1 августа 2016 года начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 1 августа 2016 года является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.
С учётом приведённого разъяснения правовой природы процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку между сторонами отсутствует обязательство, к которому применимы нормы о плате за пользование денежными средствами, условиями кредитного договора не предусмотрено начисление платы (процентов) за просрочку исполнения денежных обязательств.
Таким образом, ни законом, ни договором не предусмотрено начисление процентов на денежное обязательство ФИО4, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 22 ноября 2022 года по 26 февраля 2025 года в размере 28 753,93 руб. не имеется.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков, удержанных на оплату исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 10137/16/56005-ИП за период с 22 ноября 2022 года по 16 мая 2024 года в размере 60 518,30 руб. суд приходит к следующему.
Из материалов исполнительного производства № 10137/16/56005-ИП следует, что за период с 22 ноября 2022 года по 16 мая 2024 года с истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 79 124 рубля 01 копейка, а также сумма исполнительского сбора в общем размере 60 518 рублей 30 копеек: 20 апреля 2024 года - 90 руб., 23 апреля 2024 года- 472,01 руб. и 2 710,95 руб., 3 мая 2024 года- 100 руб., 16 мая 2024 года- 57 145,34 руб.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно приведенным положениям закона по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика, не исполнившего обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гг., при этом права кредитора по отношению к должнику перешли к поручителю ФИО3, исполнившему обязательство по кредиту, в связи с чем признает требования истца о взыскании расходов на оплату исполнительского сбора в качестве убытков законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование, понесенных судебных расходов ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг от 5 декабря 2024 года.
Из п. 1 и п. 2 вышеуказанного договора следует, что по соглашению сторон стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которые включают в себя правовой анализ спора, подбор и анализ материалов сложившейся судебной практики в сфере спорных правоотношений, устные юридические консультации, оказание содействия в собирание доказательств, составление процессуальных документов, в том числе искового заявления, представление интересов в суде.
Из квитанции от 5 декабря 2024 года следует, что ИП ФИО1 получены в качестве оплаты за услуги по договору от ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично (156422,81 : 185176,17 х 100=84,5%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 16 900 рублей (20000 х 84,5%), что в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ будет отвечать принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, а также государственная пошлина в размере 5 347 рублей 16 копеек (6 328 рублей х 84,5%).
Кроме того, с учётом увеличения суммы исковых требований после их уточнения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета всего в размере 227 рублей 29 копеек (185 176,17 рублей – 100 000 = 85 176,17 х 3% =2555,29 + 4000 = 6555,29 – 6328 = 227,29 руб.), в том числе с ответчика в размере 192 рубля 06 копеек (227,29 х 84,5%), с истца в размере – 35 рублей 23 копейки (227,29 - 192,06 = 35,23).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 75 582 рубля 64 копейки, процентов за пользование займом в размере 28 753 рубля 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 321 рубль 87 копеек, убытков в размере 60 518 рублей 30 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6328 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ((данные изъяты)) в пользу ФИО3 ((данные изъяты) денежные средства, уплаченные по решению Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. о взыскании в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 75 582 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 321 рубль 87 копеек, убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере 60 518 рублей 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей 16 копеек, всего в сумме 178 669 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 28 753 рубля 36 копеек отказать.
Взыскать с ФИО4 ((данные изъяты) в доход бюджета государственную пошлину в размере 192 (сто девяносто два) рубля 06 копеек.
Взыскать с ФИО3 (6 (данные изъяты)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 35 (тридцать пять) рублей 23 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Стрельцова
В окончательной форме решение принято 18 марта 2025 года.
Председательствующий М.А. Стрельцова