Гражданское дело№ 2-1624/2022

УИД 42RS0011-01-2022-002041-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком

«10»октября 2022года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, которые были им уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ (лд. 46-48) и в настоящее время просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга в размере 7 000 рублей;

- сумму процентов за пользование займом по договору денежного займа от 12.03.2019 за период с <дата> по <дата> в размере 17 500 рублей;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 935 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

<дата> между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен Договор денежного займа (далее по тексту Договор), по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 займ под процентыв размере 7 000 рублей, которые ФИО2 обязалась возвратить в срок <дата> и уплатить проценты в размере 1% за каждый день пользования – в сумме 980 рублей, а всего 7 980 рублей.

Однако в установленный срок ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа с процентами.

Со ссылкой на требования ст.ст.309, 310, 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.23 ст.5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554 – ФЗ «О потребительском кредите» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец считает, что согласно условиям договора займа ответчик обязан уплатить проценты на сумму займа 7000 рублей в размере 1% в день, то есть 365% годовых. В связи с чем, размер процентов за пользование заемщиком займом за период с <дата> по <дата> (1255 дней) составляет 87 850 рублей.

Истец считает, что в силу требований ч.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные проценты являются обременительными (ростовщическими), и полагает целесообразным снизить процентыс учетом правил по ограничению размера микрозайма, до суммы не менее суммы основного долга, то есть до 17 500 рублей.

В силу вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 24500 рублей (7000 и 17500) и 935 рублей возврат госпошлины.

В судебное заседание истецФИО1 и его представитель А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> со сроком действия 5 лет (лд.21) не явились, согласно письменных заявлений просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (лд.50, лд.51).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями по адресам регистрации и фактического места проживания: <адрес>; согласно отметок почтовой службы заказные письма возвращены с пометкой «Истек срок хранения»(лд.лд. 31, 39, 58).

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике ФИО2 в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно телефонограммы от <дата> ответчик ФИО2 извещена о нахождении в производстве Ленинск-Кузнецкогогорсуда гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов. При этом ФИО2 устно подтвердила свое согласие на извещение о дне, времени и месте судебного заседания посредством СМС-оповещения на номер мобильного телефона <номер> (лд.28).

Согласно отчета <дата> ФИО2 доставлено сообщение об СМС-оповещении на судебное заседание на <дата> на 10-00 (лд.36).

Согласно акта <дата> в 10-30 не представилось возможнымсвязаться с ФИО2 по телефону <номер> (лд.40)

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, с учетом письменных доводов истца и его представителя, считает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений части второй статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») был заключен Договор денежного займа (лд.27), по условиям которого «Займодавец» передает процентный заем в денежных средствах в размере 7 000 рублей для личных нужд, а «Заемщик» принимает указанную сумму в момент подписания договора займа и обязуется ее вернуть в оговоренный договором займа срок с процентами за пользование в размере 1% в день в течение всего срока действия договора до фактического возврата суммы займа (раздел 1)

По договоренности сторон Договор займа имеет силу расписки, то есть, подписывая настоящий договор Стороны подтверждают, что «Заемщик» получил денежные средства от «Займодавца» в полном объеме (7000 рублей), пересчитал, с суммой согласен и претензий не имеет.

В срок не позднее <дата> «Заемщик» должен возвратить «Займодавцу» всю сумму займа с процентами в размере 7980 рублей. Факт возврата денег оформляется распиской. (раздел 2).

В случае невозвращения суммы займа с процентами «Заемщик» уплачивает пени в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата всей суммы займа, начиная с <дата>, либо при досрочном расторжении договора со дня истечения предоставленного срока для погашения долга. (раздел 3)

Факт передачи денежных средств истцом ответчику на условиях их возвратности, равно как и размер займа и поступления его в распоряжение ответчика, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены, суд считает доказанным заключение между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях и исполнение договора займа стороной истца.

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек, однако ответчик долг не вернул и выплату процентов не произвел. Данное обстоятельство ответчиком также не опровергнуто.

Согласно условий Договора займа на сумму долга 7000 рублей начисляются 1% в день, то есть 365% годовых, сумма задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> (1255 дней) составляет 87 850 рублей, исходя из расчета: 7000 рублей Х 365%/365дней Х 1255 дней=87850).

Истец указывает, что в силу требований ч.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные проценты в сумме 87 850 рублей являются обременительными (ростовщическими), и полагает целесообразным снизить проценты с учетом правил, установленных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающее возможность начисления процентов на сумму займа по договорам, заключенным с <дата> по <дата> и выданным на срок менее одного года, в размере двух с половиной размеров от суммы предоставленного потребительского кредита.

Принимая во внимание, что договор займа был заключен <дата> на 14 дней (по <дата> включительно), процентная ставка по договору займа не превышает 1% в день, истец просит определить сумму процентов в 2,5 размера суммы займа, то есть 17 500 рублей (7000 Х 2,5).

Рассматривая доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По смыслу вышеназванной нормы закона, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Оценив условия договора займа, суд пришел к выводу, что начисление процентов на сумму договора займа по ставке 1% в день и после окончания срока возврата долга - с 26.03.2019явно обременительно для заемщика, при этом согласованный сторонами при заключении договора займа размер процентов не отвечает принципам разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина.

Принимая во внимание, что взыскание процентов за пользование займом не должны быть явно обременительными для заемщика с одной стороны, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца об уменьшении подлежащих взысканию процентов за пользованиесуммой займа за период с <дата> по <дата> до 17500 руб.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что обстоятельства заключения договора займа и его невозврат в обусловленный договором срок, изложенные истцом в подтверждение обоснованности иска, подтверждены письменными материалами дела, при этом ответчиком не оспорены с предоставлением доказательств своих возражений в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 24 500 рублей (7000+17500).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 935 руб., оплата которой подтверждена квитанцией от <дата> (лд.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 7 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору денежного займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 17 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 935 рублей, а всего 25 435 рублей (двадцать пять тысяч четыреста тридцать пять рублей).

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение принято в окончательной форме «17» октября 2022 года.

Судья: подпись. Л.А.Зеброва

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1624/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.