№ 2-2946/2025
УИД: 56RS0009-01-2025-003285-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 25.12.2015 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Ответчику выдан кредит в размере 290000,00 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства Ответчику перечислил, однако Ответчиком неоднократно допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 327040,83 рублей. 20.07.2023 года между ООО ПКО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО ПКО «ФинТраст».
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 327040,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10676,02 рублей.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «М.Б.А. Финансы».
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 44 ГПК РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 25.12.2015 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 290000,00 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской (расчетом) задолженности.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен также и договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
10.04.2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
25.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № 02-1769/43/2024, в соответствии с которым, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25.12.2015 года в размере 327040,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3235,2 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 11.10.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору начиная с 10.04.2024 года (дата отмены судебного приказа).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8573,21 рублей.
С учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера ООО «ПКО «ФинТраст», согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования с ответчика в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ФинТраст» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25.12.2015 года в размере 82152 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ФинТраст» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Оренбурга.
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года
Судья В.И. Копылова