29RS0018-01-2025-001682-17
Дело № 2-1648/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2025 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русский свет» (далее - ООО «Русский свет») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский свет» и ООО «Архангельская строительная компания» заключен договор поставки №, согласно разделу 1 которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки 20.05.2024 г. между ООО «Русский свет» и ФИО1 заключен договор поручительства. ООО «Архангельская строительная компания» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Тверской области за взысканием задолженности. Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2024 г. по делу №А66-16204/2024 с ООО «Архангельская строительная компания» взыскано 92 907 руб. 59 коп. основного долга, 3 658 руб. 56 коп. договорной неустойки за период с 16.08.2024 по 14.10.2024 гг., договорной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 15.10.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Поручителю были направлены претензии/уведомления с требованием погашения возникшей задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 92 907 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Тверской области в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 3 658 руб. 56 коп. за период с 16.08.2024 по 14.10.2024 гг.
Истец ООО «Русский свет», извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ООО «Архангельская строительная компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Законодатель предусматривает в статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации единственное существенное условие для договоров поручительства – это заключение договора в простой письменной форме. Других специальных условий для договора поручительства законодательством не установлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский свет» и ООО «Архангельская строительная компания» был заключен договор поставки №, согласно разделу 1 которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 5.1. договора поставки № покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.
Из пункта 5.2. договора поставки № следует, что сумма полученного, но неоплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 500 000 руб. (общая стоимость товара, отпущенного с отсрочкой платежа согласно п. 5.1 настоящего договора, не может превышать сумму в 500 000 руб.).
Пунктом 5.4. договора поставки № установлено, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Согласно пункту 10.1 договора поставки № договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 20.05.2025 г. Стороны пришли к соглашению, что договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из его сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, предупредив другую сторону не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.
В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки 20.05.2024 г. между ООО «Русский свет» и ФИО1 заключен договор поручительства.
Суд считает, что данный договор заключен в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с тем, что требования в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО «Русский свет» был подан иск к ООО «Архангельская строительная компания» о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в размере 92 907 руб. 59 коп. основного долга, 3 658 руб. 56 коп. договорной неустойки за период с 16.08.2024 по 14.10.2024 гг., договорной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 15.10.2024 г. по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2024 г. по делу №А66-16204/2024 исковые требования были удовлетворены, с ООО «Архангельская строительная компания» в пользу ООО «Русский свет» по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано 92 907 руб. 59 коп. основного долга, 3 658 руб. 56 коп. договорной неустойки за период с 16.08.2024 по 14.10.2024 гг., договорной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 15.10.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Как установлено судом, решение суда не исполнено.
Пунктом 1.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и должником – ООО «Архангельская строительная компания».
Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.
Из пункта 3.1. договора поручительства следует, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательства по договору поставки.
23 сентября 2024 года ООО «Русский свет» обратилось к ответчику с письменным требованием (исходящий номер №) о ненадлежащем исполнении должником ООО «Архангельская строительная компания» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 92 907 руб. 59 коп., неустойки в размере 1 532 руб., однако ответа на свое требование (уведомление) не получило.
При рассмотрении дела установлено и не оспорено участвующими в нем лицами, что в настоящее время решение Арбитражного суда Тверской области не исполнено в полном объеме.
Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности составляет 92 907 руб. 59 коп. основного долга, 3 658 руб. 56 коп. договорной неустойки за период с 16.08.2024 по 14.10.2024 гг.
При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника за неисполнение обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
На основании изложенного выше суд считает, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО «Русский свет» понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд Тверской области размере 10 000 руб. Доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено. При этом данные расходы были взысканы в рамках рассмотренного арбитражным судом дела и возмещению при рассмотрении настоящего дела не подлежат.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в сумме 4 197 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН №) солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Архангельская строительная компания» (ИНН <***>) задолженность, возникшую в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Архангельская строительная компания» обязательств, обеспеченных договором поручительства от 20 мая 2024 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Русский свет» и ФИО1, в размере 92 907 руб. 59 коп., договорную неустойку в размере 3 658 руб. 56 коп. за период с 16.08.2024 по 14.10.2024 гг., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в возврат в размере 4 197 руб.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья И.С. Кирьянова