Уголовное дело № 1-80/2023

УИД № 68RS0024-01-2023-000465-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А.,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О., ФИО1,

заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Платициной В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Молоствова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2ст.161 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срок;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с осуждением за новое преступление;

- приговором Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового суди судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вместе с ним дома находились его мать Т.О.В. и ее сожитель Х.В.В. Около 14 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, начал высказывать угрозы убийством в адрес своей матери Т.О.В. После чего ФИО2 подошел к матери и нанес многочисленные удары кулаками по лицу и различным частям тела, от чего она упала на пол. На просьбу матери успокоиться, ФИО2 не реагировал, и продолжал свои противоправные действия. ФИО2, склонившись над матерью, которая находилась на полу, схватил ее руками за шею и пальцами рук начал сдавливать горло, причиняя физическую боль, высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес, а именно, что ее сейчас задушит. Т.О.В., угрозы сына восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, пыталась успокоить сына и оттолкнуть его от себя, но ей это не удалось. От удушающих действий ФИО2, Т.О.В. начала задыхаться, и была на грани предобморочного состояния. Когда Т.О.В. практически потеряла сознание, ее сожитель Х.В.В., испугавшись за ее жизнь и здоровье, подошел к ФИО2 и оттащил его от Т.О.В.

Кроме того, ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренногостатьей 116УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, относящегося к категории тяжких, и ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Т.О.В., имеющий непогашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия, находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> употреблял спиртные напитки. В доме также присутствовали его мать Т.О.В. и ее сожитель Х.В.В. Около 14 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение физической боли Т.О.В., не объясняя причин своего поведения, подошел к матери и нанес многочисленные удары кулаками по лицу и различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения, от чего Т.О.В. упала на пол, а ФИО2 продолжив свои противоправные действия, схватил мать руками за шею и пальцами рук начал сдавливать горло, причиняя физическую боль. От удушающих действий ФИО2, Т.О.В. начала задыхаться, и была на грани потери сознания. Когда Т.О.В., практически, потеряла сознание, ее сожитель Х.В.В., подошел к ФИО2 и оттащил его от Т.О.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными действиями ФИО2 причинил Т.О.В. телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области справа (1), на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), в проекции 5 ребра справа по среднеключичной линии (1), на внутренней поверхности средней трети левого плеча (1). Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Имеющиеся телесные повреждения, учитывая их морфологическую картину, образовались не более чем за 3–е суток до обращения в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ).

Имеющиеся повреждения не влекут за собой расстройства здоровья, и как вред здоровью не расценивается в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе дознания ФИО2, согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58) и протоколу дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-180), в присутствии защитника от дачи показаний в отношении себя в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, показал, что обстоятельства дела не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пояснил, что в трезвом состоянии он не совершил бы данные преступления.

Оценивая показания ФИО2, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются логичными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая Т.О.В. в судебном заседании показала, что она проживает с сожителем Х.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Х.В.В. находилась у себя дома по адресу: <адрес> р.<адрес>. Дома также находился ее сын ФИО2, который употреблял спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут сын Т.А.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выражаться в ее адрес грубыми нецензурными словами. Она спросила, в чем причина его поведения, ФИО2 этого не пояснил, а только стал вести себя агрессивно, подойдя к ней начал наносить кулаками множественные удары по лицу и различным частям тела, причиняя физическую боль и телесные повреждения. От ударов сына она упала на пол. При этом просила ФИО2 прекратить свои противоправные действия. ФИО2 не реагировал на ее просьбы, подошел к ней, схватил обеими руками за шею и пальцами рук стал сдавливать горло, причиняя физическую боль, при этом говорил, что сейчас задушит. Она угрозы сына восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Оттолкнуть от себя ФИО2 она не смогла, так как он сильнее нее. От удушающих действий сына, она начала задыхаться и терять сознание. В этот момент, к ФИО2 подошел ее сожитель Х.В.В. и оттащил его от нее. Угрозу убийством со стороны Т.А.В., она восприняла реально, так как он был пьян, находился в очень агрессивном состоянии, если бы не Х.В.В. который вовремя успел оттащить от нее ФИО2, то сын мог ее задушить. После произошедшего, она долгое время находилась в шоковом состоянии, была очень напугана, и только спустя несколько часов, стала приходить в себя.

Из показаний свидетеля Х.В.В., данных в ходе предварительного расследования и по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с Т.О.В. и ее сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он совместно с Т.О.В., находился дома. Так же дома находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, в котором часу он не помнит, услышал, из соседней комнаты, в которой находились Т.О.В. и ее сын ФИО2, крики нецензурной брани Т.А.В. в адрес совей матери Т.О.В., по поводу чего именно он не помнит. Далее спустя несколько минут, из комнаты, где находились мать и сын, раздался громкий звук. Он пошел туда посмотреть, что происходит. Зайдя в комнату, увидел, как ФИО2 душит Т.О.В., при этом, что-то выкрикивая в адрес Т.О.В. Что именно кричал ФИО2 не помнит, так как он сильно испугался за жизнь Т.О.В. Далее он подбежал к Т.А.В. и оттащил от него Т.О.В. Затем позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Т.О.В. реально испугалась противоправных действий Т.А.В., что было видно по ее внешнему виду, она вся тряслась и не могла отдышаться. Только спустя некоторое время Т.О.В. немного успокоилась и пришла в себя. Если бы он в тот момент, когда ФИО2 душил свою мать не вошел в комнату и не оттащил его от Т.О.В., то ФИО2 возможно бы задушил Т.О.В.. (л.д. 41-43).

Кроме того, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Т.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности сына Т.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 14 час на <адрес>, р.<адрес>, в <адрес> угрожал ей убийством (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>, р.<адрес> (л.д.17-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уТ.О.В.имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в лобной области справа (1), на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), в проекции 5 ребра справа по среднеключичной линии (1), на внутренней поверхности средней трети левого плеча (1). Имеющиеся телесные повреждения, учитывая их морфологическую картину, образовались не более чем за 3 - е суток до обращения в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ). Имеющиеся повреждения не влекут за собой расстройства здоровья, и как вред здоровью не расценивается, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49);

- приговором Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы строгого режима (л.д.73-77).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются между собой. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их не допустимыми не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого ФИО2

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанные преступления совершены им умышленно.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений указанных в описательной части приговора установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренногостатьей 116УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № – А от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

В связи с чем, за совершенные преступления подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.102), из характеристик представленных администрацией Сосновского поссовета <адрес> и инспектора НОиОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.95, 97), по месту отбытия наказания, согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Мордовия также характеризуется отрицательно (л.д.93); проживает с матерью Т.О.В. (л.д.96); на учете у врача психиатра не состоит, с ноября 2014 года состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя (л.д.101), ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из преступлений в силу п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает состояние опьянение вызванное употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления, так как у ФИО2 на момент совершения преступления имелась судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок. За преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Размер наказания за преступление по ч.1 ст.119 УК РФ суд определяет с учетом ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит по каждому преступлению оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, ч. 2 ст. 73 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому применено условное осуждение. При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Измалкова