№ 2-2729/2025
УИД 18RS0004-01-2025-005559-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абакумовой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Мякишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 103 143,11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, застрахованным у истца по договору SYS2401397176 и автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору КАСКО, истец выплатил страховое возмещение в размере 103 143,11 руб., между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется причинно-следственная связь, поэтому с ответчика необходимо взыскать сумму выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 12.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, застрахованным у истца, и автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Судом установлено, что между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования SYS2401397176 от 26.06.2023, сроком действия договора с 27.07.2023 по 26.07.2024, страховая сумма 685 258 руб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который наехал на стоящий автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №. В результате чего автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Собственник автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения. Страховщиком событие от 12.05.2024 признано страховым, в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 103 143,11 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия обязанность по страхованию гражданской ответственности собственником транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при использовании транспортного средства, не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
При рассмотрении дела установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия (12.05.2024) законным владельцем транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, использующие его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таких доказательств ответчиком не представлено.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда
Согласно материалам дела установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2
Указанные обстоятельства находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ФИО2
По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.
Истцом в качестве такого доказательства представлен заказ-наряд № АЦ247000625 от 31.07.2024 о выполнении работ по ремонту автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 103 143,11 руб.
Кроме того, судом на основании платежного поручения № от 09.08.2024 установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «АСПЭК-Центр» 103 143,11 руб. в счет оплаты ремонта по счету № АЦ247000625.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Доказательств относительно иного размера причиненных убытков ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств своего имущественного положения. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 103 143,11 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 094 руб. (платежное поручение № от 22.04.2025), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 103 143,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.
Судья О.Н. Абакумова