УИД 74RS0028-01-2023-000485-78

Дело №2-897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывают, что 04.05.2022 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 163 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев, под 99,8 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 04.05.2022 года НОМЕР МАРКА, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) НОМЕР. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 24.01.2023 года размер задолженности составляет 273005 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг –162928 рублей 15 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма –104131 рубль 41 копейка, неустойка – 5946 рублей 37 копеек. На основании изложенного, просят обратить взыскание на предмет залога – автомобиль МАРКА, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) НОМЕР. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: АДРЕС. Корреспонденция возвращена неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.05.2022 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 163 000 рублей, под 99,8 % годовых со сроком возврата 48 месяцев (л.д.17-21).

Факт выдачи займа ФИО1 в размере 163000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из договора залога транспортного средства НОМЕР от 04.05.2022 года в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма средства НОМЕР от 04.05.2022 года, залогодатель передает залогодержателю автомобиль МАРКА, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) НОМЕР. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 750000 рублей (л.д. 14-16).

Факт нахождения в залоге автомобиля МАРКА, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) НОМЕР, сторонами не оспаривается.

На момент рассмотрения дела из карточки учета транспортного средства от 14.02.2023 года, представленной ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиль МАРКА, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО1

В судебном заседании установлено, что автомобиль МАРКА, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) НОМЕР, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления НОМЕР от 04.05.2022 года (л.д. 29 оборот).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора микрозайма заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль МАРКА, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) НОМЕР, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль МАРКА, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) НОМЕР, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 24.01.2023 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль МАРКА, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (РамыНОМЕР, паспорт транспортного средства серии НОМЕР, принадлежащий ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.