Решение по делу № 2А-1751/2023 от 13.04.2023

Дело № 2а - 1751/2023

УИД № 59RS0006-02-2023-000994-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района города Перми Храмовой М.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1, (дата) года рождения.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением ряда ограничений и обязанностей.

(дата) ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

ФИО1 зная о том, что он является поднадзорным лицом, имеет ряд возложенных судом ограничений, о которых был поставлен в известность, что подтверждается имеющимся в материалах дела административного надзора предупреждением, будучи предупрежденный о последствиях совершения им в период надзора преступлений, правонарушений, в течение года совершил два административных правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО1 контроля со стороны органа внутренних дел, в связи с чем истец просит о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения до 3 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях административного искового заявления настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил следующее. Из постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ следует, что он не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, тем самым нарушил возложенные судом обязанности. Вместе с тем, решением Чердынского районного суда Пермского края при установлении административного надзора обязанность ожидания прихода сотрудников полиции по месту его жительства не устанавливалась. (дата) и (дата) сотрудникам полиции дверь квартиры не открыл, так как возможно был занят, не слышал звонка. Копии постановлений по делу об административном правонарушении им получены лично, с их содержанием он ознакомлен, постановления не обжалованы, так как проще было согласиться с указанными в них обстоятельствами, назначенным наказанием, кроме того, сотрудник полиции пояснил ему о том, что привлечение его к административной ответственности каких-либо последствий за собой не повлечет.

Прокурор Храмова М.В. в своем заключении просила заявленные исковые требования удовлетворить, указывая на достаточность оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

(дата) ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением ограничений, таких как:

- обязательная явка для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 00 часов до 06 00 часов;

- запрет на выезд за пределы территории избранного места жительства (л.д.14,15).

В связи с совершением в период надзора административных правонарушений, решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) ранее установленные административные ограничения дополнены, увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения до 2 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

(дата) решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми по исковым требованиям ФИО1 внесены дополнения в ранее установленные административные ограничения, которыми запрет на нахождение вне жилого помещения в период с 23 00 часов до 06 00 часов, запрет на выезд за пределы территории города Перми не распространяется на случаи выполнения ФИО1 оплачиваемой работы по трудовому договору, согласно графику работы.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что за период нахождения под административным надзором, в течение года ФИО1 совершено два административных правонарушения, за что он был привлечен к ответственности:

- (дата) постановлением заместителя начальника ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Из обстоятельств правонарушения следует, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, имея возложенные судом ограничения, (дата) в 23:05 часов не допустил сотрудников полиции в жилое помещение с целью проведения контрольных мероприятий. Копия постановления ФИО1 получена (дата). Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.11);

- (дата) постановлением заместителя начальника ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Из обстоятельств правонарушения следует, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, имея возложенные судом ограничения, (дата) в 23:01 часов не допустил сотрудников полиции в жилое помещение с целью проведения контрольных мероприятий. Копия постановления ФИО1 получена (дата). Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.12).

В материалы дела представлена характеристика поднадзорного ФИО1, согласно которой последний проживает по адресу: <АДРЕС>. Осуществляет трудовую деятельность в ООО «СпецСтрой» в должности начальника участка. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения обязанностей административного надзора. Жалоб на поведение в быту со стороны родственников, соседей не поступало. В состоянии опьянения не замечен. В целом характеризуется удовлетворительно (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденный об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.

Доводы ФИО1 о том, что оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений не имеется на том основании, что обстоятельства, указанные в постановлениях по делам об административных правонарушениях не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными. Как отражено ранее, постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 получены лично, не обжалованы им, вступили в законную силу, таким образом, факты нарушения ФИО1 административных ограничений, возложенных судом, являются установленными.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, сведений об его образе жизни и о поведении, полагаю, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, в связи с чем, прихожу к выводу необходимости в дополнении ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения до 3 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья Сорина Е.В.