УИД: 66RS0021-01-2025-000999-12
Дело № 2-679/2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 23 декабря 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Жигаловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,
установил:
истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении истец указал, что 21.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик заключили договоры займов № 28841100-1, 28841100-2, 28841100-3 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязательства в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК истцу. Общая сумма задолженности по договорам займов № № 28841100-1, 28841100-2, 28841100-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займов № 28841100-1, 28841100-2, 28841100-3 за период с 22.03.2024 по 07.02.2025 в сумме 80348 руб. 52 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Определениями суда от 25.09.2025, 01.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Асколон», ФИО2, ООО «Безлимит».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 120).
Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Асколон», ФИО2, ООО «Безлимит» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д. 117,118,121,122).
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела 21.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 28841100-1, во исполнение которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб., срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (17.09.2024), с условием уплаты заемщиком процентов в размере 292,000% годовых (л.д.8-9).
21.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 28841100-2 во исполнение которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (17.09.2024), с условием уплаты заемщиком процентов в размере 292,000% годовых (л.д. 9 оборот-10).
21.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 28841100-3, во исполнение которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1. денежные средства в размере 4 995 руб., срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (17.09.2024), с условием уплаты заемщиком процентов в размере 292,000% годовых (л.д. 11-12).
Согласно заявления от 21.03.2024 ответчик просил ООО МФК «ЭйрЛоанс» распространить на него действия договора коллективного страхования от несчастного случая № 001-ГС-000498/20 от 01.10.2020, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору с даты подачи настоящего заявления (страховая сумма 75 000 руб., на срок с 05.04.2024 по 03.07.2024) по договору займа 28841100 от 21.03.2024. Вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования – 4 545 руб. (л.д. 13).
Займы предоставлены путем единовременного перечисления на банковскую карту заемщика № 220070******9694 (л.д. 21, 23, 24 оборот). Денежные средства в размере 35 000 руб. были перечислены ООО МФК «ЭйрЛоанс» 21.03.2025 на банковскую карту №220070******9694 выпущенную в АО «ТБанк».
Согласно ответу АО «ТБанк» 21.03.2024 банковская карта №220070******9694, принадлежит ФИО2 (л.д. 66-69).
Согласно ответу на запрос суда через ГАС Правосудие на предоставлении сведений о физическом лице, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, являются родственниками, при оформлении кредитного договора ФИО1 мог использовать банковскую карту, выпущенную на имя своей матери ФИО2 (л.д.98).
Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязательство по возврату займов и уплате процентов за их пользование в предусмотренный законом срок не исполнил.
07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по вышеуказанной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК истцу (л.д.30-43).
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по договорам займов № № 28841100-1, 28841100-2, 28841100-3 от 21.03.2024 за период с 22.03.2024 по 07.02.2025 составляет 80 348 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга - 34995 руб. 00 коп., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000+15000+4995, сумма процентов–45353 руб. 52 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440+19440+6473,52 (л.д. 15-20).
Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договоров со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по договорам займов.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика должны быть возмещены понесенные расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции в сумме 91 руб. 20 коп. и государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 9-10).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займов № 28841100-1, 28841100-2, 28841100-3 от 21.03.2024, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО1 за период с 22.03.2024 по 07.02.2025 в сумме 80348 руб. 52 коп., в том числе: 34995 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 45353 руб. 52 коп. – сумма процентов, а также в возмещение судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции – 91 руб. 20 коп. и государственной пошлины - 4 000 руб. 00 коп. Всего взыскать 84 439 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.01.2026.
Судья Е.В. Пивоварова