Дело № 2-4007/2023

50RS0031-01-2023-002851-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДМЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 279 328 руб. 15 коп., из которых: сумма оплаченной по договору в размере 62 770 руб. 50 коп.; пени в размере 216 557 руб. 65 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06 июля 2022 года истец заключила соглашение № 01-10/22 путем акцепта оферты ООО «ДМЛ» исполнителя, оплатив исполнителю в сумме 62 770 руб. 50 коп., ответчик ООО «ДМЛ» не исполнил обязательства по договору, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2022 года истец заключила соглашение № 01-10/22 путем акцепта оферты ООО «ДМЛ», оплатив исполнителю сумму в размере 62 770 руб. 50 коп.

Предметом соглашения были информационные и консультационно – справочные услуги. Пунктом 2.1 указанного договора-оферты предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику сотрудника для индивидуального заполнения анкеты заказчика.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется разместить подготовленную анкету заказчика в конфиденциальной базе данных.

После заключения договора заказчику стало известно, что исполнитель не исполняет обязательства взятые на себя в полном объеме, что негативно сказывалось на результате. В частности, в анкете, размещенной исполнителем были указаны недостоверные сведения о заказчике. Кроме того, исполнитель несмотря на наличие пункта 2.1.2 проигнорировал просьбу заказчика, изложенную в соответствии с условиями договора об отборе нужных фотографий из тех фотографий которые были направлены ему для выбора.

Заказчик 22.08.2022 потребовал вернуть денежные средства. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма го вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с 22.08.2022 по 15.12.2022 в размере 216 557 руб. 65 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты добровольного исполнения договора, либо возвраты суммы, также не представлено ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДМЛ» (ИНН: <***>, КПП: 770201001, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 279 328 руб., из которых: сумма оплаченной по договору в размере 62 770 руб. 50 коп., пени в размере 216 557 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина