Апелляционное постановление по делу № 22-4146/2023 от 14.09.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Пашкова Е.В. дело № 22-4146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тараховой Г.П.,

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Киссель А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Киссель А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №4) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения у Потерпевший №8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №9) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскан с ФИО1 в пользу потерпевших материальный ущерб, причиненный преступлениями.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Киссель А.Г. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Подопросветову Ю.В., полагавшую приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден: за кражу ДД.ММ.ГГ имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему; за кражу ДД.ММ.ГГ имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба последней; за кражу ДД.ММ.ГГ имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба последней; за кражу ДД.ММ.ГГ имущества Потерпевший №7, с причинением значительного ущерба последней; за кражу ДД.ММ.ГГ имущества Потерпевший №4; за кражу ДД.ММ.ГГ имущества Потерпевший №5, с причинением значительного ущерба последней; за кражу ДД.ММ.ГГ имущества Потерпевший №6, с причинением значительного ущерба последней; за кражу ДД.ММ.ГГ имущества Потерпевший №8, с причинением значительного ущерба последней; за покушение на кражу ДД.ММ.ГГ имущества Потерпевший №9, с причинением значительного ущерба последней.

Преступления совершены в <адрес> при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения и с учетом оглашенных и подтвержденных показаний в ходе предварительного следствия, пояснил об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд в полной мере не изучил его личность и характер, неверно учтя смягчающие наказания обстоятельства, в связи с чем вынес несправедливый приговор. Помимо этого суд не учел частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №3 материального ущерба, причиненного преступлением. Полагает о наличии оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ. Просит приговор суда отменить, и назначить наказание в виде исправительных работ; вычесть из взысканной с него суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №3 *** рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Киссель А.Г. цитируя положения ст. 297 УПК РФ, выражает несогласие с приговором, указывая на его несправедливость и необоснованность вследствие его чрезмерной суровости. Полагает назначенное наказание не соответствующим тяжести преступлений и личности осужденного, подлежащим смягчению. Обращает внимание суда на то, что суд не в полной мере учел указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, лишь формально сославшись на них в приговоре. Указывает на необходимость учета объективных и субъективных обстоятельств по делу: величину вреда, причиненного преступлением, особенности способа посягательства, степень вины; мотивы, цели преступления. Обращает внимание суда на то, что совершенные осужденным преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, одно из которых является неоконченным, преступления являются ненасильственными, тяжких последствий в результате их совершения не наступило, материальный ущерб частично возмещен путем возврата похищенного. Помимо этого осужденный пояснил, что намерен возместить причиненный потерпевшим ущерб, принес извинения потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивали. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Указывает на то, что ФИО1 вину признал, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие, правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, дал явки с повинной. Позиция осужденного была последовательна, он согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 не пытается и не пытался избежать ответственности, уменьшая степень своей вины, а наоборот изобличал себя, его поведение в ходе рассмотрения дела свидетельствует о раскаянии в содеянном. Полагает, что судом формально учтена степень общественной опасности содеянного, деятельное раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства. Указанное свидетельствует об осужденном с положительной стороны, он не несет чрезмерной социальной опасности для общества. Обращает внимание суда на то, что реальное лишение свободы не будет способствовать исправлению ФИО1, которое возможно без такового. Указывает на то, что при назначении наказания суд должен исходить из того, что перед ним не только субъект преступления, но и субъект наказания, то есть лицо, подлежащее исправлению, в связи с чем для достижения целей наказания выбрать наиболее рациональное наказание. Полагает, что наказание, назначено ФИО1 без учета всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сербова Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, основаны на совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе признательных показаниях осужденного, показаниях потерпевших, каждый из которых дал пояснения об обстоятельствах хищения у них имущества и его стоимости; показаниях свидетелей и письменных доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто по каждому эпизоду отдельно.

Поводов для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями, чьи показания приведены в обоснование вины осужденного, на основании представленных материалов не установлено. Их показания последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств, основания подвергать их сомнению в какой- либо части отсутствуют.

Представленные сторонами доказательства судом проверены, оценка им дана надлежащая, требования ст.ст.88, 307 УПК РФ соблюдены.

Квалификация действий осужденного по всем эпизодам преступлений является верной. Выводы о квалификации действий осужденного мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе о которых заявлено стороной защиты, в полной мере учтены. Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не установил. Учитывая фактические обстоятельства, материалы дела, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Назначая наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд решение в достаточной степени мотивировал. Оснований для переоценки обоснованных выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Вопреки доводам защитника, назначенное в виде реального лишения свободы наказание, которое определено в пределах санкций статей и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым, смягчению не подлежит. Заявленные в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводы не содержат указания на обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ также является справедливым. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного в виде лишения свободы наказания, на основании представленных материалов не установлено.

Решение о виде и режиме исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, мотивировано.

Иные доводы жалобы переоценки выводов суда не влекут и основанием для отмены или изменения приговора суда не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Г.П. Тарахова

<данные изъяты>