УИД- 92RS0№-72

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <адрес> «Севтеплоэнерго» к ФИО2 Валерьевичу, ФИО3 Валерьевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 97 307,63 руб. и пени. Иск обоснован тем, что умерший ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>. Наследниками по закону являются ответчики. На лицевом счете, открытом в отношении спорного жилого помещения, образовалась задолженность по оплате по оплате за потребленную тепловую энергию. Истец просит взыскать задолженность пропорционально размеру доли каждого ответчика в имуществе.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признает, ходатайствовал о применении судом пропуска срока исковой давности.

Место жительства и фактическое место нахождение ответчика ФИО3 не известно, в <адрес> регистрации не имеет, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и интересов ответчика судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Хабарова Т.Ю. иск не признает, также заявлено ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца извещенного о судебном заседании.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1,7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию

На основании ч.1 и ч.2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находилась в собственности ФИО1, который приходится ответчикам дядей, наследодатель был зарегистрирован и проживал в квартире с № года.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде спорной квартиры и денежных средств, что подтверждается наследственным делом № открытого нотариусом ФИО4 Ответчики ФИО2 и ФИО3, в установленные сроки обратились с заявлениями о принятии наследства и выразили волю о принятии имущества как недвижимого, также денежных средств, хранящихся на счетах в учреждениях банка на территории Украины, что подтверждается копией наследственного дела и заявлениями ответчиков к нотариусу.

Следовательно, в силу указанных норм, ответчики приняли наследство, в установленные законом сроки не отказались от его принятия, несут солидарную ответственность по неисполненным долгам наследодателя в пределах и за счет наследственного имущества, доказательств того, что долговые обязательства превышают стоимость принятого ответчиками наследства, суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию в квартире составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 307, 63 руб., пени 24 780,12 руб., истцом предоставлен ежемесячный расчет начислений.

В суде стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении судом, пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право требования о взыскании долга составляет с 16.07.20218 г., просит применить пропуск срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и отказать в удовлетворении иска за данный период.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 199 ГК РФ – исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в п. 10. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,

в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец обратился в суд с настоящим иском в июле 2021 г., суд отказывает истцу в солидарном взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., применяет пропуск срока исковой давности к указанному периоду, наличие уважительных причин пропуска срока стороной истца не представлено.

Таким образом, согласно расчету истца за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 44 636 руб. 28 коп., из следующих начислений- (№.), а с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Требование истца о взыскании пени суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично, с учетом пропуска срока исковой давности и общего размера задолженности подлежащей взысканию, суд находит основания для снижения размера пени в заявленной истцом в сумме 24 087 руб. 75 коп., и применяя положения ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки, а к взысканию в солидарном порядке определяет пени в сумме 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 719 руб. 08 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить – частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ГУП <адрес> «<адрес>» задолженность по оплате тепловой энергии в жилом помещении в размере 44 636 руб. 28 коп., пени в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 08 коп.

В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд Санкт-Петербурга.

Cудья: Т.С. Завьялова