Решение по делу № 2-2758/2024 от 20.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025

УИД 66RS0020-01-2024-003260-56

Дело № 2-368/2025 (2-2758/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Белоярский Свердловской области 17 января 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН / ОГРН: <***>/<***>) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««ХКФ Банк» (далее - ООО ««ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4 (ФИО5), в котором просит взыскать по кредитному договору <***> от 26.11.2012, заключенному с ответчиком сумму задолженности в общем размере 220 759 руб. 99 коп., включающую в себя: 109 548 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу; 24 491 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 69 147 руб. 84 коп.; также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7 622 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 123 718 руб. под 54,9 % годовых. У ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали по поводу иска, просили применить срок исковой давности.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведения о надлежащем извещении сторон, учитывая заявленные ими ходатайства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 26.11.2012 между ООО ««ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), согласно которому ООО ««ХКФ Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 123 718 руб. со сроком возврата кредита 42 месяца с процентной ставкой 54,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

ООО ««ХКФ Банк» выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику 26.11.2012 сумму кредита в указанном размере – 123 718 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору с 26.12.2012 по 09.05.2016 составляет в общем размере 220 759 руб. 99 коп., включает в себя: 109 548 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу; 24 491 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, 17 572 руб. 18 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 69 147 руб. 84 коп. До момента подачи иска от ответчика в счет погашения задолженности поступила оплата в размере 78 495 руб. 46 коп.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее. Срок исковой давности относительно условий срока возврата кредита от 26.11.2012 исходя из срока возврата – 09.05.2016, должен исчисляться (из расчета - 3 года) – с 09.05.2016 по 09.05.2019.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по указанному кредитному договору, при этом определением мирового судьи Белоярского судебного района № 2 Свердловской области от 12.12.2014 отказано в принятии заявления, следовательно, в данном случае, период приказного производства, не имеет значение для установления обстоятельств исчисления срока.

Поскольку, истец обратился в суд уже после истечения срока исковой давности – 04.12.2024, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин