УИД: 42RS0017-01-2023-000129-07

Дело № 2-241/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 апреля 2023 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование ПАО Банк «ФК Открытие») обратились в суд с иском ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от --.--.----. за период с 31.05.2021 по 16.06.2022 в размере 107350,84 руб., в том числе: сумма основного долга - 92454,65 руб., проценты за пользование кредитом - 13896,19 руб., пени - 1000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины - 3347 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что --.--.----. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства/лимит овердрафта в размере 195000 руб. на срок 91 мес., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик исполнение обязательств по договору производила несвоевременно и не в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность.

Кредитное досье, в том числе, кредитный договор, утеряны, фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно, истории операции по договору и расчет задолженности.

ПАО «Росгосстрах Банк» направили в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022 г.), с 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 82). Корреспонденция возвращена в суд неврученной с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что --.--.----. между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства/лимит овердрафта в размере 195000 руб. на срок 91 мес., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Кредитный договор, на который истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представлен в связи с его утратой, что подтверждается актом от --.--.----. (л.д. 45).

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по кредитному договору истцом представлена выписка из лицевого счета за период с 18.03.2014 по 16.06.2022 (л.д. 15-44), также в подтверждение заявленного иска представлено требование о погашении задолженности и расчет исковых требований по состоянию на 16.06.2022 включительно, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 92454,65 руб., проценты за пользование кредитом - 13896,19 руб., пени - 1000 руб. (л.д. 10-14, 50), а также Общие условия договора потребительского кредитовая с использованием банковских карт (л.д. 46-49).

Факт получения денежных средств от ПАО Банк «ФК Открытие» ответчиком не оспорен, также как и не оспорен факт заключения кредитного договора 18.03.2014.

В возражениях относительно исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа № 2-2052/2022 от 15.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от --.--.----. за период с 31.05.2021 по 16.06.2022 в размере 107350,84 руб., должник ссылалась лишь на неполучение копии судебного приказа и несогласие с размером задолженности, то есть, не оспаривает факт заключения кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 27.12.2022 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами запрошенного у мирового судьи гражданского дела № по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Письменным доказательством, свидетельствующим о наличии между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 правоотношений, вытекающих из кредитного договора, является выписка по счету №, открытому на имя ответчика, из которой усматривается, что начиная с 07.04.2014 ФИО1 банком предоставлялись заемные денежные средства в рамках кредитного договора № от --.--.----. и проводились операции по погашению указанного кредитного договора вплоть до 01.10.2022, то есть, своими конклюдентными действиями ответчик признавала предоставление банком заемных денежных средств, приступила к исполнению принятых на себя обязательств по их возврату, что свидетельствует о взаимном исполнении сторонами обязательств по договору.

Внесение указанных в выписке сумм подтверждает расчет задолженности, представленным истцом. В такой ситуации у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств возникновения между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии со статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя своей волей и своем интересе, ФИО1 приобрела и осуществила по своему усмотрению принадлежащие ей гражданские права, вступила в правоотношения с ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»), в связи с чем, обязана надлежащим образом исполнять относящиеся к ней условия достигнутого соглашения.

На основании п. 3 ст. 423 ГК РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Доказательств безвозмездности сделки суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, всего за период с 18.03.2014 по 01.10.2021 заемщику было выдано кредитных денежных средств в сумме 1184527,67 руб., из которых возвращено банку (уплачено заемщиком) 1092073,02 руб., остаток задолженности составляет 92454,65 руб.

Проверив представленный расчет задолженности в части суммы основного долга, суд находит его верным, документально подтвержденным выпиской по счету. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что при определении суммы задолженности банком не были учтены какие-либо платежи, не представила. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 92454,65 руб.

Вместе с тем, по мнению суда, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие согласование между сторонами кредитного договора индивидуальных условий в данной части.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3347 руб. (л.д. 7, 8), которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, в сумме 92454,65 руб., взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2882,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от --.--.----. в сумме 92454,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2882,44 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2023 г.

Судья Е.Н. Сальникова