Дело № 2-1278/2022
55RS0026-01-2022-001358-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,
при помощнике судьи Бондаренко И.А.,
рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 19 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате потравы посевов сельскохозяйственных культур крупным рогатым скотом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - истец) обратился Омский районный в суд Омской области с исковыми требованиями к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате потравы посевов сельскохозяйственных культур крупным рогатым скотом. В обоснование заявленных требований указано, что ИП КФХ ФИО1 ведет сельскохозяйственную деятельность, а именно, занимается выращиванием рапса ярового на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве аренды по договору аренды земельного участка № АЗ-1179 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был причинен материальный ущерб в виде незаконной потравы посевов рапса ярового крупным рогатым скотом на общую сумму 203 125 рублей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на поле произрастают посевы рапса ярового площадью 30 гектаров. На момент визуального осмотра растения находились в фазе стеблевания, ветвления. По периметру поля длинной около 1 500 метров, в глубину поля 70-80 метров, отмечена потрава посевов крупным рогатым скотом, а именно, съедена вегетативная часть растения, выпад растений составил 25%. Площадь потравы составила около 2,5 га. Также на момент осмотра посевов на поле паслись две коровы и один теленок. Данный факт незаконной потравы посевов рапса ярового крупным рогатым скотом подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району старший лейтенант полиции ФИО4 проведена проверка и установлено, что крупный рогатый скот, находящийся на поле, принадлежит владельцу личного подворного хозяйства - ФИО2. Таким образом, ИП КФХ ФИО1 был нанесен значительный ущерб в результате неправомерных действий (бездействий) ответчика. Истец пытался урегулировать спор мирно, путем направления ответчику претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик ее проигнорировал.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП КФХ ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате потравы посевов сельскохозяйственных культур, крупным рогатым скотом, в размере 203 125 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль.
Истец ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что с 2011 года ведет предпринимательскую деятельность в области сельского хозяйства. Спорный земельный участок находится в аренде. Ранее он был заброшен, происходила пахота, дисковка, был протравлен сорняк в 2020 году, произведена культивация два раза, было произведено боронование осеннее и весеннее. В мае 2021 года, когда выровняли участок, избавились от сорняка, то произвели посевы рапса ярового. Крупный рогатый скот находился на данном участке постоянно, неоднократно общался по данному вопросу с ФИО2, произвоили фото и видеофиксацию. Затем обратился в Администрацию Омского района Омской области, который был направлен специалист для определения степени и площади потравы растений. Рапс обрабатывается гербицидами от сорняка. Начинает обрабатывать с июня до конца августа, начала сентября. Данная процедура является обязательной.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила заявленные требования, где просила взыскать с ФИО2 в пользу ИП КФХ ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате потравы посевов сельскохозяйственных культур, крупным рогатым скотом, в размере 158 537 рублей 50 копеек, из них: 155 837 рублей 50 копеек - размер неполученного урожая, 2700 рублей - стоимость обработки посевов на земельном участке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль. Пояснила, что у семьи ФИО23 имеется крупный рогатый скот, в частности, коровы в количестве 6 голов, выпас которых осуществлялся в 2021 году бесконтрольно. В ходе судебного разбирательства ФИО21 признала факт выпаса скота на участке истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, доверяя свою позицию в судебном заседании представителю.
Представитель ответчика - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что акт является ненадлежащим доказательством, расчет ущерба необоснованно завышен. Акт не направлялся ответной стороне. Доказательств применения гербицидов не представлено. На поле истца произрастал сорняк - конопля, который так же может влиять на урожайность рапса. На территории данного поля, мог выпасаться скот, принадлежащий иным лицам, не только ответчику.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21 в судебном заседании пояснила, что у истца80 голов коров, которых он пасет на спорном участке, расположенном в непосредственной близости д. Малокулачье. Подтвердила факт того, что к ним приезжал участковый полиции и уточнял по поводу выпаса коров на участке ФИО1. Бесконтрольный выпас принадлежащих им коров имел место ввиду отсутствия пастуха в 2021 году, в этом году данный вопрос решен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие подлежащих возмещению убытков, их размер и причинноследственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего обязательство.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района Омской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №№, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает а аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, площадью 300000 кв.м., с кадастровым номером №, в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омского района Омской области, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Срок аренды участка составляет пять лет с даты государственной регистрации (пункт 1.2 договора).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300000 кв.м., расположенный в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района , местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: , принадлежит ФИО1 на праве аренды, срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, площадью 30 Га, расположенного в границах села Новотроицкого сельского поселения Омского района Омской области в 2021 году были посеяны рапс яровой, что подтверждается дополнением к форме №-фермер (код ОКПО №), актом от ДД.ММ.ГГГГ на потраву посевов рапса ярового у индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ГУУП ПДН ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району ст. лейтенантом полиции ФИО9
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе главного специалиста УСХ администрации Омского муниципального района Омской области ФИО20, ИП главой КФХ ФИО1, и.о. главы Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области Свидетель №1, следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на участке поля площадью 30 Га произрастают посевы рапса ярового. На момент визуального осмотра растения находились в фазе стеблевания, ветвления. По периметру поля длинной около 1 500 м, в глубину поля 70-80 м отмечена потрава посевов крупным рогатым скотом. Характер повреждений - съедена вегетативная часть растения. Выпад растений составил 25 %. Площадь потравы составила 2,5 Га. На момент осмотра на поле паслись две коровы и теленок.
Из фотографий поля и видеоматериала усматривается бесконтрольный выпаса скота, где коровы поедают выращенные посевы растений.
Принадлежность крупного рогатого скота на поле, принадлежащем на праве аренды истцу, по представленными материалам подтвердила суду ФИО21
Согласно пояснениям свидетелей - Свидетель №1 и ФИО20, комиссия была сформирована на основании поступившего обращения ФИО1, после чего, члены комиссии выехали на место и произвели осмотр участка. В ходе обследования было установлено нахождение на земельном участке крупного рогатого скота, а также проведены замеры площади потравы рапса ярового скотом.
Согласно выписке из похозяйственной книги, представленной администрацией Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на 2021 год имел в собственности 7 голов крупного рогатого скота, из которых коровы - 3, бык -производитель - 1, бычки - 3.
Из ответа администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2021 году поступали жалобы от жителей и по поводу выпаса КРС ФИО2, жалоб по поводу выпаса КРС ФИО1 - не поступало.
Согласно заявления ФИО10, проживающей по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Новотроицкого сельского поселения Омского района Омской области, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 пасет скот в количестве 5 голов, по сельскому поселению без присмотра в результате чего уничтожены посадки овощных культур в частных огородах. Аналогичные обращения поступили в Администрацию сельского поселения от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ГУУП ПДН ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району ст. лейтенантом полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ на основании статьи 24 части 1 пункта 2 Уголовно -процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проверки было установлено, что у ФИО15 систематически выгоняет своих коров пастись на засеянное поле рапса.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16, пояснила, что бродяжничество животных в деревни имеет место в дни, когда нет пастуха. Проблема выпасов животных на спорном участке была всегда. О данной проблеме обращались к Главе администрации.
В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что знаком с фермером ФИО1, ответчика так же знает как местного жителя. Указал, что в июле 2021 года скот ФИО2 ежедневного находился без присмотра и на улице, и около села в полях без надзора. Скот является агрессивным. Для подтверждения производил фотосъемку. По факту безнадзорного содержания скота ФИО2 обращался в администрацию сельского поселения.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда нет оснований, ставить под сомнение достоверность сведений, сообщённых свидетелями, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательств отсутствия своей вины либо наличия вины иных лиц в произошедшей потраве посевов, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет суммы причиненных убытков истцом произведен, доказательств его недостоверности ответчиками также не представлено.
Из открытых источников следует, что рапс является не только масличной культурой, но и кормовой. Зеленая масса рапса является ценным кормом, не уступающим по содержанию белка бобовым культурам. Данный зеленый корм отличается сочностью, хорошей перевариваемостью, незначительным содержанием клетчатки; является хорошим консервантом для других кормов. В смеси с другими культурами из него готовят питательный силос высокого качества ("Рапс - ценнейшая культура" ФИО18 - канд. с-х. наук, Всероссийский институт кормов им. ФИО19). В связи с изложенным, доводы ответчика и третьего лица о том, что для коров рапс не используется в качестве корма, суд не принимает во внимание. Указанное обстоятельство также подтвердила свидетель ФИО20, которая также указала, что при уничтожении вегетативной части растения рапса ярового оно дальше развиваться не будет.
Таким образом, на основании указанных выше письменных доказательств а также показаний свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу убытков в виде потравы, принадлежащим ответчику скотом, нарушившему правила выпаса сельскохозяйственных животных, выразившихся в уничтожении посевов ярового рапса на земельном участке, арендованном истцом.
Резюмируя изложенное, поскольку факт противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие убытков, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, а также вина ответчика в возникновении убытков на стороне истца подтверждены материалами дела, учитывая, что потравы культур явились препятствием, не позволившим истцу получить прибыль от реализации рапса в том объеме, в котором он мог на это рассчитывать, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков. Вина ответчика выразилась в выпасе принадлежащего ему скота в отсутствие надлежащего за ним надзора.
Истцом произведен расчет ущерба, который составил 158 537 рублей 50 копеек, из них: 155 837 рублей 50 копеек - размер неполученного урожая, 2700 рублей - стоимость обработки посевов на земельном участке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 21.06.2022 года средняя урожайность рапса ярового в 2021 году по Омскому муниципальному району Омской области составила 13,7 ц/га.
Из счета- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации рапса ФИО1 следует, что его стоимость составляла 45 500 рублей за тонну.
Согласно ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ стоимость семян рапса в 2021 году составляла 45085 рублей за тонну.
Администрация Омского района Омской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что средняя цена реализации семян рапса (ярового и озимого) составила 44 рубля 76 копеек за 1 килограмм.
С учетом средней урожайности рапса в 2021 году судом был произведен расчет недополученного истцом урожая, который составил: 10 га х 25% х 13,7 ц/га= 34,25 центнеров.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадью потравы составила 2,5 га, или выпад растений - 25% на площади 10 га. Аналогичные сведений сообщила суду свидетель ФИО20, имеющая высшее образование в области агрономии.
Учитывая стоимость цены реализованной продукции указанной в представленном истцом бухгалтерском документе, ФИО1 вправе использовать данную сумму при расчете суммы причиненного ущерба.
Размер ущерба, причиненного истцу, составляет: 34,25 ц х 4550 рублей = 155837 рублей 50 копеек.
Ответчиком вышеуказанные сведения не оспорены, контррасчет причиненного ущерба не представлен, при этом, стоимость рапса ярового, указанная истцом, не завышена относительно цен, представленных статистическими данными. Кроме того, фермерское хозяйство является землепользователем, обрабатывает земельные участки и получает прибыль после сбора урожая.
Истцом предъявлена также ко взысканию также сумма в размере 2700 рублей - затраты на приобретение материалов для обработки посевов.
Суду представлена счет -фактура от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение средств -Пикет, КЭ (100 г/л), Злактерр, КЭ, (240 г/л), МикроФид ПАВ общей стоимостью 101400 рублей, из которой следует, что стоимость одного литра составляет 750 рублей, 1050 рублей, 280 рублей соответственно.
Из акта обследования посевов рапса ярового на семена сорт Абилити РС1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена гербицидная обработка посева рапса препаратом Злактерр и МикроФид ПАВ, инсектицидная обработка препаратом Пикет КЭ - 10-ДД.ММ.ГГГГ (первая обработка), 19-ДД.ММ.ГГГГ (вторая обработка).
Как истец, так и свидетель ФИО20 указали на необходимость обработки рапса ярового при его выращивании. Указанное обстоятельством ответчиком не оспорено.
Исходя из информации, отображенной в открытых интернет - источниках, «Злактерр» - противозлаковый гербицид для защиты посевов сахарной свеклы, сои, картофеля, льна и овощных культур. Норма применения препарата - 0,2 л/га. Соответственно, расчет расхода данного препарата следующий: 2,5 га х 0,2 л/га х 1050 рублей = 525 рублей. «МИКРОФИД ПАВ»- это поверхностно-активное вещество (прилипатель), которое повышает эффективность влияния действующего вещества и позволяет применять уменьшенные нормы пестицида. Норма расхода - 0,2 л/га. Соответственно, расчет расхода данного препарата следующий: 2,5 га х 0,2 л/га х 280 рублей = 140 рублей. «Пикет, КЭ» - быстродействующий универсальный инсектицид контактно - кишечного действия, норма расхода препарата 0,1-0,3 литра/Га. Соответственно, расчет расхода данного препарата следующий: 2,5 га х 0,1 л/га х 750 рублей = 187 рублей 50 копеек х 2 (две фазы обработки) = 375 рублей.
Суд определяет ко взысканию размер убытков, причиненных истцу, 1040 рублей - стоимость обработки посевов на земельном участке.
Произведенный судом расчет причиненных убытков, основанный на затратном методе исходя из реальных расходов на выращивание рапса в спорный период, является разумными и документально подтвержденными. Ответчик, в свою очередь, не обосновал иную стоимость уничтоженных посевов рапса, контррасчет не представил. Оснований для иных выводов по данному вопросу суд также не усматривает.
Судом установлено, что ответчик, зная, что принадлежащий ему крупный рогатый скот нанес ущерб продукции растениеводства, принадлежащей истцу, не предпринял мер по установлению в разумные сроки после причинения ущерба возможного размера убытков, причиненного истцу, в том числе не обратился с предложением о проведении контрольной уборки на поврежденных участках полей истца с целью определения потери урожая, не привлек независимого эксперта для определения площади погибшего (уничтоженного) урожая и для определения причины гибели урожая и т.п. Суд не усматривает оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом специфики деятельности истца необеспечение охраны больших территорий засеянных сельскохозяйственными культурами земельных участков от животных, принадлежащих иным лицам, не может быть отнесено к неразумному и недобросовестному поведению ФИО1 В данном случае именно ответчик обязан обеспечить контроль за перемещением принадлежащего ему поголовья на чужие земельные участки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 156 877 рублей 50 копеек.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска ИП ФИО3 КФХ ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 5 231 рубль, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма уточненных исковых требований составляет 158 537 рублей 50 копеек, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ 4371 рубль, соответственно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 860 рублей подлежит возврату истцу. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4338 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате потравы посевов сельскохозяйственных культур крупным рогатым скотом, частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1 (ИНН № материальный ущерб, причиненный в результате потравы посевов сельскохозяйственных культур, крупным рогатым скотом, в размере 156 877 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4338 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.