07RS0001-02-2022-005999-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Огузова Р.М.,
при секретаре Кумиковой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности № от 22.09.2022 года, со сроком полномочий на один год ФИО2,
представителя ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности № от 11.01.2021 года, со сроком полномочий по 31.12.2022 года ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6155/2022 по иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование иска ФИО1 указал, что постановлением Главы администрации г. Нальчика от 15.08.2002 года № разрешено проектирование и строительство группы торговых рядов в 5-м микрорайоне по <адрес>, в том числе и ФИО1 (п. 1.17 постановления).
15.08.2022 года между Департаментом по управлению городским имуществом и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка площадью 13 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях осуществление торговли.
03.12.2002 года Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ КБР ФИО1 выдано разрешение № на строительство магазина в торговом ряду по адресу: <адрес>.
В дальнейшем, на основании указанных документов осуществлено строительство магазина площадью 10,9 кв.м., в торговом ряду по адресу: <адрес>
Постановлением Главы местной администрации г. Нальчика от 06.12.2007 года № ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок под торговым рядом по <адрес>.
Согласно техническому заключению от 12.09.2022 года, составленному Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение проектировщиков Южного и Северо-Кавказского округов» СРО АС «ЮгСевКавПроект», здание магазина соответствует строительным нормам и правилам (техническим регламентам), действующим на территории РФ, не нарушает пожарных норм и норм безопасности, не нарушает условий для инсоляции других зданий и строений. На момент обследования, выполненный объем работ по строительству обследованного здания соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания.
С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «здание магазина» истец обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик.
Рассмотрев заявление и представленные документы, Местная администрация г.о. Нальчик отказала в положительном решении вопроса, в связи с тем, что не представлено разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка и иные документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 10,9 кв.м., количество этажей: один.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письме Местной администрации г.о. Нальчик от 04.10.2022 года на заявление ФИО1
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы Администрации г. Нальчика № от 15.08.2002 года ФИО1 и другим лицам было разрешено проектирование и строительство группы торговых рядов в 5-ом микрорайоне по <адрес> – <адрес> в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке.
Пунктом 2.3 указанного постановления на ФИО1 была возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка.
Согласно п. 2.6 этого же постановления, по окончании строительства каждый объект в полном объеме сдать комиссии по приемке в эксплуатацию объектов непроизводственного назначения.
26.11.2002 года Главным архитектором г. Нальчика застройщику ФИО1 было утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование павильона в составе торгового ряда по <адрес> – <адрес>.
03.03.2002 года Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ КБР ФИО1 было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству магазина в торговом ряду по адресу: <адрес>. Срок разрешения на строительство – 03.03.2003 года.
Постановлением Главы местной администрации г. Нальчика № от 06.12.2007 года ФИО1 был предоставлен на праве аренды, сроком до 31.12.2010 года, земельный участок площадью 13,0 кв.м. под павильоном по <адрес>, с пролонгацией договора аренды и градостроительного паспорта.
02.07.2012 года нежилое здание - магазин, общей площадью 10,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2022 года.
28.04.2004 года между Департаментом по управлению городским имуществом и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 13, кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях осуществление торговли.
Согласно техническому плану здания от 04.08.2022 года, общая площадь нежилого здания – магазина, с кадастровым номером №, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2002, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 10,9 кв.м.
Между тем, спорный объект недвижимости после завершения его строительства в эксплуатацию не вводился, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014года), в соответствии с взаимосвязанными положениямиподпункта 2 пункта 1 статьи 40ипункта 1 статьи 41ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Материалами дела установлено, что ФИО1 предпринимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, обращался в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина.
Письмом от 04.10.2022 года № Местная администрация г.о. Нальчик отказала ФИО1 в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию в связи с непредоставлением документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с тем, что 08.08.2022 года осуществлена государственная регистрации на указанный объект капитального строительства.
В соответствии с техническим заключением о соответствии выполненных строительно-монтажных работ по возведению нежилого здания магазина в составе торгового ряда по адресу: <адрес> изготовленным 12.09.2022 года экспертом Саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение проектировщиков Южного и Северо-Кавказского округов» СРО АС «ЮгСевКавПроект» ФИО8, здание магазина соответствует строительным нормам и правилам (техническим регламентам), действующим на территории РФ, не нарушает пожарных норм и норм безопасности, не нарушает условий для инсоляции других зданий и строений. На момент обследования, выполненный объем работ по строительству обследованного здания соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания. Общая площадь магазина – 10,9 кв.м.
Указанное заключение изготовлено специалистом в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, внесенным в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в связи с чем, суд доверяет сделанному заключению, что спорная самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Оценивая вышеуказанное заключение по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает этот документ относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.
Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что спорное здание магазина является недвижимым имуществом, поскольку обладает всеми признаками недвижимости, указанными в законе.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное нежилое здание магазина, общей площадью 10,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное нежилое здание магазина, общей площадью 10,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14.11.2022 года.
Председательствующий: Огузов Р.М.