Дело № 2-2436/2022

УИД 49RS0001-01-2022-003318-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Кальжановой О.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк России", представителя третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование",

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного кредитного договора от 18.11.2019 № № ПАО "Сбербанк России" выдало К.Н.В. кредит в сумме 287 000 руб.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России", приняв от К.Н.В. заявление на получение кредитной карты от 29.06.2020, выдало ему кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 235 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитным договорам перестали исполняться.

По имеющимся у Банка информации родственниками заемщика являются сыновья ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор от 18.11.2019 № 369359, взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 18.11.2019 № 369359 в сумме 220 089 руб. 72 коп. и сумму государственной пошлины в размере 5 400 руб. 90 коп.;

- взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2 долг по кредитной карте в сумме 37 102 руб. 72 коп. и сумму государственной пошлины в размере 1 313 руб. 08 коп.

Определением судьи от 01.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Определением суда от 27.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего К.Н.В. – ФИО3

В судебное заседание истец ПАО "Сбербанк России", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что предлагала ответчикам разделить обязательства по оплате задолженности по кредитам, но они отказались.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не возражали против погашения задолженности по кредиту на меньшую сумму, однако возражали против взыскания с них всей задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что денежные средства по кредитным договорам были потрачены на нужды ответчика ФИО3 и ее дочери, тогда как наследственное имущество после смерти их отца К.Н.В. состоит из жилого дома, ранее принадлежавшего их матери, после смерти которой они отказались вступать в наследство в пользу своего отца. Также ответчики указывали, что при вступлении в наследство после смерти отца нотариус им сообщил только об одном кредитном договоре.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО "Сбербанк России" и представителя третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.11.2019 между К.Н.В. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор от № №, согласно которому Банк выдал К.Н.В. кредит в сумме 287 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Размер аннуитетного платежа в размере 7 972 руб. 88 коп. определен в п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства в размере 287 000 руб. Банком были зачислены 18.11.2019 на банковский счет К.Н.В.

Из материалов дела также следует, что 29.06.2020 между К.Н.В. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, с лимитом кредита в размере 235 000 руб. под 23.9 % годовых (пункты 1 и 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт заключения кредитных договоров и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выписками по счетам заемщика и ответчиками не оспаривался.

ФИО4 умер 24.06.2021.

Как следует из материалов наследственного дела № 88/2021 наследниками, принявшими наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 (жена), ФИО2 (сын), ФИО1 (сын), которым 14.02.2022 и 24.01.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, отраженных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти К.Н.В. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредиту носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, к ответчикам, как к наследникам умершего заемщика К.Н.В. по кредитному договору, после принятия наследства перешли имущественные обязательства, существовавшие у К.Н.В. на момент его смерти, в частности обязательства по кредитному договору от 18.11.2019 № № и по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 12/38 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и прав и обязанностей по договору аренды <данные изъяты> доли от 12/38 долей земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

С целью определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества, определением суда от 27.07.2022 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость 12/38 доли и 4/38 доли жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 24.06.2021?"

Согласно отчету об оценке ООО "Правовой центр" № 101-08-22 об оценке рыночной стоимости объекта оценки жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93 кв.м. на дату оценки 24.06.2021 составляет 1 923 949 руб., в том числе 12/38 доли – 607563 руб., а 4/38 доли – 202 521 руб.

Оценивая отчет об оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он полностью соответствует требованиям, изложенным в статьях 85, 86 ГПК РФ.

Доказательств неверного определения в указанном отчете рыночной стоимости квартиры стороны суду не представили, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Альтернативных отчетов об оценке, иной стоимости наследственного имущества ответчиками суду также не представлено.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 27.05.2022 задолженность по кредитному договору от 18.11.2019 № 369359 составляет 220 089 руб. 72 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 193 068 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов – 27 021 руб. 47 коп.; задолженность по банковской карте по состоянию на 24.05.2022 составляет 37 102 руб. 72 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 31 272 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов – 5 830 руб. 02 коп.

Как разъяснено в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.11.2019 № № в сумме 220 089 руб. 72 коп., по кредитной карте в размере 37 102 руб. 72 коп. в пределах стоимости унаследованного имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что обязательство по уплате процентов и возврату кредита не исполняется с июня 2021 года, образование задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий, требование истца о расторжении кредитного договора от 18.11.2019 №№ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 21.06.2022 № 480519 и № 480511 следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования "Город Магадан" уплачена государственная пошлина в суммах 1 313 руб. 08 коп. и 5 400 руб. 90 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 713 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор от 18 ноября 2019 года № 369359, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО5 К.Н.В.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, КПП 7755001001) задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2019 года № № в сумме 220 089 рублей 72 копейки, долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт № 1088-Р-16140046470) в сумме 37 102 рубля 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 713 рублей 98 копеек, а всего взыскать 263 906 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей 42 копейки в пределах стоимости унаследованного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 22 сентября 2022 года.

Судья Н.Е. Вигуль