Дело № 2-640/2023

03RS0033-01-2023-000681-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд расторгнуть договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 527000 рублей, а также госпошлину в размере 8770 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО1 заключили договор о совместной деятельности (выращивание и увеличение поголовья скота, реализации мяса и молока), истец приобрел и предоставил автотехнику, сельхоз оборудование, скот, а именно: <данные изъяты>), итого на 527000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 подписан акт приема-передачи указанного имущества. Воля ФИО3 была направлена на ведение совместной предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ. истцом была составлена доверенность на ответчика сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени условия договора не выполнялись, что выразилось в невыплате истцу соответствующих денежных компенсаций. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено уведомление о невыполнении договора, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено уведомление о невыполнении договора, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено требование о возврате переданного имущества (техника, скот), предоставленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено предложение о медиации, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о расторжении договора и о возврате имущества. В настоящее время спорное имущество ответчиком утрачено, судьба имущества не известна.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебном заседании исковым требованиям возразил, пояснил, что фактически это все собственности ответчика, договор уже длительное время не исполняется и не действует, две коровы были переданы ФИО3 судебными приставами, в настоящее время все указанное в иске имущество распродано.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности (далее -Договор), предметом которого являлись совместные действия для достижении общих целей по выращиванию и увеличению скота, птицы, реализации мяса и молока.

Согласно п. 1.3.1, п. 1.3.1.1, п. 1.3.1.2, п. 1.3.1.3, п. 1.3.1.4, п. 2.2.1 Сторона № (ФИО3) приобрел и предоставил Стороне № (ФИО1) 4 <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 подписан акт приема-передачи указанного имущества.

Согласно п. 1.4.2 Договора Сторона № обязуется ежедневно предоставлять отчет о состоянии поголовья, состоянии оборудования, автотранспорта и сельхозтехники.

Согласно п. 2.1 Сторона № не имеет права производить какие-либо действия (забой скота, продажа мяса, молока, техники, сельхоз оборудования, передачу третьим лицам) без согласования Стороны №.

Согласно п. 2.2.2 Договора Сторона № выполнит своими силами ремонт помещений и уход за скотом, реализацию полученной в ходе трудовой деятельности продукции.

Согласно п. 2.2.3 Договора в случае падежа скота и живности, поломки сельхоз техники и оборудования, воровства, пожара по вине Стороны №, Сторона возмещает убытки Стороне №.

Согласно п. 3.1 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки.

Согласно п. 3.2 Договора нарушение договорных обязательств, влечет уплату виновной стороной неустойки, размер которой определяется соглашение сторон.

Согласно п. 3.3 Договора уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.4 Договора в случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим договором, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров.

Согласно п. 3.5 Договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они будут разрешаться в соответствие с действующим законодательством.

Согласно п. 4.1 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по настоящему договору одной из сторон, другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с виновной стороной и предъявить требование о возмещении убытков.Согласно п. 4.2 Договора в случае установлении нецелесообразности и невозможности дальнейшего проведения работ или установления неизбежности получении отрицательных результатов заинтересованная сторона выносит предложение о досрочном расторжении настоящего договора, которое должно быть рассмотрено в трехдневный срок.

Сторонами не оспаривается, что после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени условия договора не выполнялись.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено уведомление о невыполнении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО1 было направлено уведомление о невыполнении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО1 было направлено требование о возврате переданного имущества (техника, скот), предоставленного ответчику 14.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО1 было направлено предложение о проведении процедуры медиации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО1 было направлено требование о расторжении договора и о возврате имущества.

Справкой об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № определена стоимость <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил и не отрицал, что вышеперечисленного имущества нет в наличии в настоящее время, оно все распродано, договор не исполняется фактически.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О последствиях расторжения договора» В случае ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам судам рекомендуется исходить из следующего. Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ. При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнялись, спорное имущество утрачено и распродано, следовательно, в наличии отсутствует.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя уже были переданы две коровы, суд отвергает, поскольку доказательств того, что это были именно те коровы, которые передавались по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с момента его заключении не оспаривался, недействительным не признавался.

Суд принимает при оценки стоимости имущества справку об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку она ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено.

В связи вышеизложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8770 руб., а также в доход местного бюджета 300 рублей по требованию неимущественного характера, госпошлина по которому истцом оплачена не была.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 527000 рублей, а также госпошлину в размере 8770 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись К.В. Вакилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ