Решение по делу № 2-1073/2023 от 13.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело № 2-1073 /2023

УИД: 59RS0005-01-2022-006712-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

13 апреля 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 09.02.2022 кредитного договора <***> выдало кредит ФИО5 в сумме 348 074 рубля 18 копеек на срок 45 месяцев под 17,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 07.05.2015 заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.1.1 условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанной собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнить. 01.08.2017 должнику был открыт сберегательный счет №. Также у заемщика имелась международная банковская карта: МИР Социальная ***№, что подтверждается выпиской по счету, протокол проведения операции, заявлением на получение карты от 15.08.2017. 09.02.2022 заемщиком осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.02.2022 в 12:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита –п.17 Кредитного договора) 09.02.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 348 074 рубля 18 копеек. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с 31.03.2023 гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что 23.02.2022 заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО2, ФИО3. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 31.03.2022 по 24.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 394 974 рубля 16 копеек, в том числе: просроченные проценты 46 899 рублей 98 копеек, просроченный основной долг 348 074 рубля 18 копеек.

Просят суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 09.02.2022 с ФИО5, взыскать в пределах наследственной массы солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №, заключенному 09.02.2022, за период с 11.03.2022 по 24.11.2022 включительно в размере 394 974 рубля 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 149 рублей 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом, по адресам их регистрации, извещались судом о судебном заседании, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), однако указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведения об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что 09.02.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО5 на основании индивидуальных условий кредитования и общих условий заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 348 074 рубля 18 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом 17, 2 % годовых.

Срок возврата кредита – по истечении 45 месяцев с даты предоставления кредита (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10549 рублей 27 копеек, путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования).

ФИО5 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме.

23.02.2022 ФИО5 умер, о чем произведена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти № от 24.02.2022 (л.д.66 оборот).

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследниками ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67-67 оборот)

Между тем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с заявлением 09.08.2022 об отказе от причитающейся ей по любым основаниям доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ее супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68)

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу <адрес>, ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения по адресу <адрес> составляет 2 065 468 рублей 70 копеек.

Согласно Заключения о стоимости имущества № от 21.09.2022 по состоянию на 23.02.2022 стоимость жилого помещения по адресу <адрес> составляет 2 038 000 рублей. рублей

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору и взысканную ранее задолженность. Иных доказательств о стоимости имущества в материалы дела не представлено, стоимость имущества, указанная в наследственном деле, не опровергнута.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако сумма задолженности не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО5 составляет за период с 31.03.2022 по 24.11.2022 (включительно) 394 974 рубля 16 копеек, том числе: просроченные проценты – 46 899 рублей 98 копеек, просроченный основной долг 348 074 рубля 18 копеек.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Поскольку ответчики несут ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества, то с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.02.2022 за период с 31.03.2022 по 24.11.2022 (включительно) в сумме 394 974 рубля 16 копеек, в том числе просроченные проценты – 46 899 рублей 98 копеек, просроченный основной долг 348 074 рубля 18 копеек.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО5, в связи с чем, не является лицом, на которое может быть возложена ответственность по погашению долга наследодателя, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности с ФИО2 следует отказать.

Наличие задолженности по кредитному договору в вышеназванных размерах подтверждаются соответствующими выписками по счетам. Доказательств наличия задолженности в ином размере, или ее отсутствия материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, наследник должника – ответчик по делу, принявший наследство, по кредитному договору обязан возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что со стороны заемщика по рассматриваемому кредитному договору имеет место быть не исполнение обязательств по возврату кредита, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное нарушение условий кредитного договора признается судом существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу чего, суд считает, что кредитный договор <***>, заключенный 09.02.2022 подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13149 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 09.02.2022 между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО3 ( паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО2 ( паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2022 за период с 31.03.2022 по 24.11.2022 в сумме 394 974 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13149 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-

Мотивированная часть решения изготовлена 20.04.2023.