Дело № 2-3223/2023
УИД 50RS0001-01-2023-001805-89
г. Балашиха Московской области
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при секретаре судебного заседания Любарской И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сармат" к ФИО1 о взыскании задолженности
Установил:
Истец ООО «Сармат» предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесенного ранее решения суда по гр./делу 2-3827/2011 (ВС № 020787164) от 26.03.2012 г. до погашения денежной задолженности в полном объеме., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041,95 рублей. В обоснование иска указано о том, что 26.03.2012 года по заявлению АКБ «Абсолют Банк» Балашихинским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело, был выдан исполнительный документ № 2-3827/2011 (ВС № 020787164) о взыскании денежной задолженности в размере 165290,74 рублей по договору № 009388/001/810 от 18.045.2008 года с ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4505 рублей. 28 декабря 2021 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №189/Д/21. 13 января 2022 года АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору №ФИО6 от 18.04.2008 г.. Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 8-9).
Истец ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 55;57;65).
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как установлено п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Сармат» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 35-37; 38; 39-44; 45; 46-51).
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 06.10.2011 г. рассмотрено гражданское дело № 2-3827/2011 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об использовании пластиковой карты. Исковые требования удовлетворены.
Данным заочным решением суда иск удовлетворен. Взыскано с ФИО1 ФИО5, в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2008 года, в общей сумме по состоянию на 06.10.2011 года включительно 165290 (сто шестьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей 74 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4505 (четыре тысячи пятьсот пять) рублей 00 копеек (л.д. 13-14).
25.10.2011 года на основании данного решения выдан исполнительный лист (л.д. 15-18).
28 декабря 2021 года АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №189/Д21, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт, заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложения №1, Приложения №2, Приложения №3, являющихся неотъемлемой частью договора (Л.д.21-31).
13 января 2022 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 32).
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены при рассмотрении данного гражданского дела по существу.
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.
По данному гражданскому делу установлено, что ранее с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением суда взысканы денежные средства, которые ответчик истцу не уплатил.
При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2012 года по 12 декабря 2022 года в размере 165 290 рублей 74 копейки является обоснованным.
При этом, суд принимает представленный истцом расчет указанных процентов, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. Ответчиком данный расчет процентов не оспорен.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше проценты в размере 165 290 рублей 74 копейки. Правовых оснований для уменьшения указанного размера процентов не имеется.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 4041 рубля 95 копейки (л.д. 10), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» ОГРН <***> проценты за пользование чужими средствами за период с 26.03.2012 года по 12 декабря 2022 года в размере 142 097,57 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4041 рубля 95 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Шелобанова
Решение принято судом в окончательной форме 02.05.2023 г.
Судья А.А. Шелобанова