Дело № 2а-269/2023 УИД 34RS0003-01-2022-004187-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное исковое заявление Страхового Акционерного Общества «ВСК» к начальнику отделению – старшему ФИО2 <адрес> отделения ФИО2 <адрес> Федеральной Службы ФИО2 по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной Службы ФИО2 по <адрес>ному отделению ФИО2 <адрес> Федеральной Службы ФИО2 по <адрес>, о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему ФИО2 Кировского РО СП <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 с требованиями о признании незаконным бездействия старшего ФИО2-исполнителя Кировского РО СП <адрес> ФИО4; возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> САО «ВСК» в Кировский РО СП <адрес> был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 50000 рублей. Однако, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Считает, что установлен факт бездействия административного ответчика.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Кировский РО СП <адрес> УФССП по <адрес>.

Лица, участвующие в деле в ФИО2 заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в ФИО2 заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте ФИО2 заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В ФИО2 заседании установлено, что решением мирового судьи ФИО2 участка №<адрес> от <ДАТА>, взыскано с ФИО3 в пользу САО «ВСК» по страховому случаю от <ДАТА> в порядке регресса 50000 рублей и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 1700 рублей, а всего 51700 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <ДАТА>.

В тот день САО «ВСК» выдан исполнительный документ ВС №.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает, что <ДАТА> исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 50000 рублей был направлен в Кировский РОСП <адрес>, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, исполнительные действия не проводятся.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. ФИО2-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления ФИО2-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА> N 118-ФЗ "О ФИО2" старший ФИО2 обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению ФИО2-исполнителями ФИО2 актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление) ФИО2-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший ФИО2 и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА> N 118-ФЗ "О ФИО2", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы ФИО2 вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение ФИО2-исполнителя или иного должностного лица службы ФИО2.

Требования к сведениям, которые должно содержать постановление ФИО2-исполнителя, закреплены в статье 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами ФИО2 актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 50000 рублей был направлен в УФССП по <адрес> по средствам заказной корреспонденции и получен ими <ДАТА>, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, реестра отправки заказной корреспонденции.

В соответствии с ответом Врио начальника отдела организации исполнительного производства ФИО5 от <ДАТА>, <ДАТА> в ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> поступил исполнительный лист от <ДАТА> №, выданный мировым судьей ФИО2 участка № <адрес>, о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в размере 51 700,00 руб.

Указанный исполнительный документ направлен на исполнение в <адрес>ное отделение ФИО2 <адрес>.

<ДАТА> ФИО2-исполнителем <адрес> отделения ФИО2 <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ не подписан судьей и не заверен гербовой печатью суда).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа <ДАТА> направлены взыскателю по адресу: 121552, <адрес> посредством простой почтовой корреспонденции.

Согласно сообщения начальника отделения- старшего ФИО2 ФИО4, от <ДАТА>, в адрес Кировского РОСП <адрес> исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей ФИО2 участка № <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» не поступало.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска.

Так, материалами дела подтверждено, что исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей ФИО2 участка № <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» в Кировский РОСП <адрес> не направлялся и не поступал. Таким образом, нарушений прав административного истца, допущено не было.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия)

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, учитывая, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового Акционерного Общества «ВСК» к начальнику отделению – старшему ФИО2 <адрес> отделения ФИО2 <адрес> Федеральной Службы ФИО2 по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной Службы ФИО2 по <адрес>ному отделению ФИО2 <адрес> Федеральной Службы ФИО2 по <адрес>, о признании бездействий незаконными, возложении обязанности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова

Кировский районный суд <адрес>Одоевского ул., <адрес>, 400067 Tел./факс: <***> E-mail: kir.vol@sudrf.ru http://kir.vol.sudrf.ru

Страховое акционерное общество «ВСК»121552, <адрес>, пр-кт им. ФИО7 <адрес> АНачальнику отдела – старшему ФИО2 Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4.Кировский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес>400001, <адрес>ФИО3 400032, <адрес> кв,37

<ДАТА>

№

2а-269/2022

Кировский районный суд <адрес> направляет в ваш адрес копию решения от <ДАТА> по административному исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к начальнику отдела – старшему ФИО2 <адрес> отдела ФИО2 <адрес> Федеральной Службы ФИО2 по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу ФИО2 <адрес> Федеральной Службы ФИО2 по <адрес>, Управлению Федеральной Службы ФИО2 по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, для сведения.

Приложение: по тексту.

Судья Самсонова М.В.

Исп. ФИО8