ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Красный Яр Астраханской области 14 июля 2023 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.
подсудимого ФИО1
защитника, в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1166, ордер № 0010491 от 14.07.2023;
при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <>
<>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, удостоверения личности гражданина Республики Казахстан, в октябре 2022, более точное время дознанием не установлено, посредством сети «Интернет» в социальном мессенджере «Телеграмм», связался с неизвестным ему лицом по номеру мобильного телефона <***>, в результате чего договорился о предоставлении ему поддельного удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, за которое им было уплачено 45000 руб. путем перевода денежных средств по вышеуказанному номеру телефона. Далее в ноябре 2022, более точное время дознанием не установлено ФИО1 посредством почтового отправления через компанию «СДЕК» в г.Санкт – Петербург, было получено удостоверение личности гражданина Республики Казахстан № 031202090, выданное Министерством Юстиции Республики Казахстан 24.03.2022 г., отправленное из г.Москва неизвестным ему лицом.
Получив заведомо поддельный документ и реализуя свой преступный умысел, 4 мая 2023 около 13 часов 27 минут, имея при себе поддельное удостоверение личности, т.е. достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку он был получен им не в компетентном на то органе, следуя на выезд из Российской Федерации, в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска «Караузек» по адресу: <адрес>, предъявил сотруднику Пограничного Управление ФСБ России по <адрес> и <адрес> заведомо поддельное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан №, как документ, который, согласно Постановления Правительства РФ от 31.05.2005 года № 341 «О взаимных поездках граждан РФ и граждан Республики Казахстан», дает право на пересечение государственной границы Российской Федерации.
С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, полностью признает вину, в содеянном искренне раскаивается, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1, достоверно зная о том, что приобретенное им удостоверение личности гражданина Республики Казахстан №, является поддельным, незаконно хранил его при себе и предъявил его в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска «Караузек» по адресу: <адрес>, сотруднику Пограничного Управление ФСБ России по <адрес> и <адрес>, тем самым, незаконно использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий ему права, что подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, не оспаривается самим подсудимым.
Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, направленное против порядка управления, которое относится к категории небольшой тяжести; вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра; у врача-нарколога.
Как следует из материалов дела, ФИО1 судим 10 июля 2023г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 40000руб. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по данному делу по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июля 2023 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК Российской Федерации.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Судом установлено, что штраф, назначенный приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июля 2023 в размере 40000руб. ФИО1 погасил в полном объеме в этот же день, что подтверждается квитанцией. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание по данному делу наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, отбытое по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 10.07.2023.
При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1, суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, наказание обстоятельства; данные о его личности, последующее его поведение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.
В соответствии с ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы не может быть назначено ФИО1, как иностранному гражданину, в силу ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 не может быть назначено за совершение преступления небольшой тяжести впервые и при отсутствии смягчающих обстоятельств Согласно закона, в тех случаях, когда в силу требований закона, осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы также не назначаются.
Учитывая указанные обстоятельства, в отношении ФИО1, являющегося иностранным гражданином, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, ни одно из наказаний, предусмотренных ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не может быть назначено. В связи с чем, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.ч.2, 3 ст.46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при более мягком наказании, чем штраф.
Оснований для признания смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных, положительно его характеризующих, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, не имеется, отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена Красноярским районным судом Астраханской области при постановлении обвинительного приговора 10.07.2023 в отношении ФИО1 по уголовному делу № 12311120001000021, согласно ст.81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 10.07.2023, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, отбытое по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 10.07.2023.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Реквизиты для уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)
№
№
№
№
№
№
№
Судьба вещественных доказательств по делу, удостоверений личности гражданина Республики Казахстан №, выданное Министерством Юстиции Республики Казахстан 24 марта 2011 на срок до 23 марта 2021, №, выданное Министерством Юстиции Республики Казахстан 11 октября 2022 на срок до 11 октября 2032 на имя ФИО3, разрешена в уголовном деле № в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.327 УК Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Н.Р. Нургалиева