Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.12.2025

2-7050/2025

66RS0001-01-2025-006572-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮМЦ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

20.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 7500 руб., в соответствии с которым ответчик обязался оказать содействие в подготовке документов на разрешение на временное проживание, вида на жительство, гражданство с сопровождением на подачу в ГУ МВД России.

Стоимость услуг составила 148 000 руб. и была уплачена истцов в полном объеме.

Ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, поскольку у истца не было оснований для получения документов для проживания в Российской Федерации, указанных в предмете договора (разрешения на временное проживание и вида на жительство), а также гражданства Российской Федерации, в связи с чем услуги не могли быть выполнены и не выполнялись ответчиком в полном объеме.

О нарушении права истцу стало известно в декабре 2024 в связи с получением вида на жительство в Российской Федерации без помощи ответчика.

17.10.2025 ответчику была направлена претензия о возврате уплаченной суммы, однако ответ на претензию получен не был, требования претензии не был удовлетворены.

Указав изложенное, истец просил взыскать уплаченную сумму 148000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

От ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 7500 руб., в соответствии с которым ответчик обязался оказать содействие в подготовке документов на разрешение на временное проживание, вида на жительство, приобретение гражданства Российской Федерации, оформление/переоформление трудового патента, оформление разрешения на работу, постановке иностранного гражданина на миграционный учет (по месту жительства, по месту пребывания) с сопровождением на подачу в ГУ МВД России.

Согласно заявке на оказание услуг № 7500 (приложение № 2 к договору) общая стоимость услуг составляет 148 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

Доказательств иного ответчик суду не представил.

Как указывает истец, ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, поскольку у истца не было оснований для получения документов для проживания в Российской Федерации, указанных в предмете договора (разрешения на временное проживание и вида на жительство), а также гражданства Российской Федерации, в связи с чем услуги не могли быть выполнены и не выполнялись ответчиком в полном объеме.

Из личного дела истца № 7500 следует, что фактически истцу были оказаны следующие услуги: анализ пакета документов, формирование заявки на проверку по базе по базе данных в юридический отдел, первичная консультация по имеющимся документам и дальнейшим действиям, заключение договора, закрепление личного юриста по миграционному праву, передача личного дела в юридический отдел.

Иные услуги истцу оказаны не были.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленного истцом прайса на оказание услуг в сфере миграционного законодательства доподлинно невозможно установить фактическую стоимость оказанных услуг.

При этом обязанность доказать несение и размер расходов при исполнении договора оказания юридических услуг в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Ответчик каких-либо доказательств несения фактических расходов, связанных с оказанием истцу услуг, суду не представил.

Суд принимает отказ истца от заключенного с ответчиком договора № 7500 от 20.10.2022 и взыскивает с ответчика уплаченную истцом сумму 148 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 74 000 руб. Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5440 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮМЦ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮМЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму 148 000 руб., штраф в размере 74 000 руб.

Взыскать с ООО «ЮМЦ» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета в сумме 5440руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова