Решение по делу № 2-2456/2025 от 29.07.2025 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-2456/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-000202-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием: представителя истцов адвоката Дегтяревой Н.В., представившей ордер №55489 от 12.02.2025, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инстеп» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Инстеп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – ООО СЗ «Инстеп»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора № БО/11-2-9-149 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.05.2021на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 33 373,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора № БО/11-2-9-149 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.05.2021 на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 33 373,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указали, что 24 мая 2021года между ООО СЗ «Инстеп» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №БО/11-2-9-149 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому объектом долевого строительства является квартира №(№), площадью 35,5кв.м, расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме. 15.02.2024 истцы приняли квартиру от застройщика по акту приема-передачи и впоследствии зарегистрировали право собственности на нее. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истцы обращались к застройщику с требованием об устранении недостатков, однако до настоящего времени застройщик недостатки не устранил. В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению №016-Н от 14.10.2024 составляет 226402,12 рублей, в связи с чем истцами в адрес застройщика была направлена претензия, которая во внесудебном порядке урегулирована не была. Полагая свое право нарушенным, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 23.04.2025 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, заключение которой предоставлено суду.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, обеспечили явку уполномоченного представителя, в адресованном суду письменном заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истцов.

Представитель истцов адвокат Дегтярева Н.В., представившая ордер №55489 от 12.02.2025, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО СЗ «Инстеп» ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.09.2024, в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, одновременно, в случае удовлетворения иска, просила уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве (в ред. на дату заключения договора участия в долевом строительстве), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что между истцами ФИО2, ФИО3 и ОООСЗ«Инстеп» как застройщиком заключен договор № БО/11-2-9-149 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.05.2021, по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> площадью 35,5 кв.м. на 9 проектном этаже, стоимостью 2224 912 рублей.

Из содержания условий договора участия в долевом строительстве следует, что Застройщик обязан передать инвестору объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства инвестору. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого инвестору объекта долевого строительства, устанавливается в 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Инвестор вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ремонтно-отделочных работ, проведенных самим инвестором или привлеченными им (инвестором) третьими лицами.

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области выдала застройщику ОООСЗ«Инстеп» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного дома № (№) по адресу: <адрес>.

15.02.2024 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры №(№), расположенной по адресу: <адрес>.

На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей совместной собственности на указанную квартиру за истцами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение.

В ходе эксплуатации квартиры, истцами были обнаружены недостатки строительных работ в жилом помещении.

Согласно досудебному экспертному заключению №016-Н от14.10.2024 на тему «Исследование квартиры №(№) по адресу: <адрес>», подготовленному экспертом ФИО4 в квартире имеются недостатки и нарушения действующей нормативной документации: отклонение поверхности ламината от плоскости, отклонение поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями (покраски), по вертикали, остекление лоджии имеет две не открывающиеся створки; балконный блок имеет отклонения от прямолинейности рамы, двери межкомнатные установлены с отклонением от прямолинейности дверного полотна, контур уплотняющих прокладок входной двери не обеспечивает перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном; отклонение от прямолинейности дверного полотна, остекление окна в кухне имеет две не открывающиеся створки. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 226402,12 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) в связи с наличием строительных дефектов указанного жилого помещения, истцы обратились к застройщику ООО СЗ «Инстеп» с претензией с требованием о выплате стоимости устранении выявленных недостатков в размере 226402,12 рублей.

Однако претензия не была разрешена ответчиком в досудебном порядке.

В связи с наличием ходатайства ответчика определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 23.04.2025 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП», на разрешение которого поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки?

2. Если указанные недостатки имеются, каковы причины их возникновения, являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также иных обязательных требований?

3. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

4. Привели ли имеющиеся недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (или) делают ее непригодной для предусмотренного договором использования?

5. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры?

Согласно заключению эксперта №164/05/25 от 27.06.2025 в ходе обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> сравнительного анализа с требованиями условий договора, требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм, были установлены следующие недостатки:

1. Жилая комната №1, пл. 10,40 кв.м:

Стены: Выполнена отделка обоями. Согласно требованиям п.2.2 Договора №БО/11-2-9-149 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.05.2021 года чистовая отделка стен и выравнивание поверхности стен под чистовую отделку застройщиком не выполняется. Соответственно, в связи с наличием отделочных работ поверхности стен, которые по условиям договора не могут быть отнесены на счет застройщика, обследование отделки стен не проводится.

Полы: Выполнена чистовая отделка поверхности пола. Уложен ламинат. Согласно требованиям п.2.2 Договора №БО/11-2-9-149 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.05.2021 года чистовое покрытие полов и выравнивание поверхности полов под чистовую отделку застройщиком не выполняется. Соответственно, в связи с наличием чистового покрытия пола, которые по условиям договора не могут быть отнесены на счет застройщика, обследование отделки полов не производится.

Балконный блок: Установлено отклонение от вертикали балконного блока 3 мм на всю высоту блока, что соответствует требованиям п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Допускается отклонение 3 мм на всю высоту изделия.

Дверной блок: Установлен блок деревянной межкомнатной двери. Согласно требованиям п.2.2 Договора №БО/11-2-9-149 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.05.2021 года установка межкомнатных дверей застройщиком не выполняется. Соответственно, работы по установке блока межкомнатной двери не могут быть отнесены на счет застройщика, обследование блока межкомнатной двери не производится.

2. Кухня-гостиная №2, пл. 15,84 кв.м

Оконный блок: Установлено отклонение от вертикали оконного блока 4 мм на всю высоту блока, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Допускается отклонение 3 мм на всю высоту изделия.

Установлено наличие двух глухих боковых створок оконного остекления, шириной створки более 0,4 м, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (период действия 01.09.2016-31.03.2024). Данный нормативный документ действовал на момент заключения Договора №БО/11-2-9-149 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.05.2021 года. Не соответствует п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024 Межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», действующего на момент производства экспертизы.

3. Коридор №3, пл.4,81 кв.м.

Дверной блок входной металлической двери: Установлено отклонение полотна дверного блока входной металлической двери от плоскости 5 мм на всю высоту блока, что является нарушением требований п.5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которому допускается отклонение от плоскости 1 мм на 1 м, что на высоту полотна 2,05 не должно превышать 2 мм.

4. Совмещенный санузел №4, пл.4,37 кв.м.

Стены: Выполнена отделка керамической плиткой. Согласно требованиям п.2.2 Договора №БО/11-2-9-149 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.05.2021 года чистовая отделка стен и выравнивание поверхности стен под чистовую отделку застройщиком не выполняется. Соответственно, в связи с наличием отделочных работ поверхности стен, которые по условиям договора не могут быть отнесены на счет застройщика, обследование отделки стен не проводится.

Полы: Выполнена чистовая отделка поверхности пола. Уложен керамогранит. Согласно требованиям п.2.2 Договора №БО/11-2-9-149 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.05.2021 года чистовое покрытие полов и выравнивание поверхности полов под чистовую отделку застройщиком не выполняется. Соответственно, в связи с наличием чистового покрытия пола, которые по условиям договора не могут быть отнесены на счет застройщика, обследование отделки полов не производится.

5. Лоджия №5, пл. 3,54 кв.м.

Витражное остекление: Установлено наличие двух глухих размером 0,82 м х 1,27 м в остеклении верхнего экрана витражей, что не соответствует требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Максимальная ширина боковых глухих створок остекления не должна превышать 0,4 м.

Установлено, что фурнитура открывающейся створки витражного остекления не фиксирует створку в положении на опрокидывание, что является нарушением требований п.5.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30777-2023 «Устройства открывания оконных и балконных блоков (фурнитура). Общие технические условия», согласно которому: «… фурнитура должна обеспечивать плотное и равномерное прилегание створки (полотна) к раме, регулировку зазора между рамой и створкой, создавая необходимую плотность притвора в выполнение требований к воздухо- и водопроницаемости оконных (балконных) блоков…».

Установлено наличие плесени на монтажных швах витражного остекления, что свидетельствует о наличии пустот в заполнении монтажного шва, через которые в зимнее время проникает холодный воздух, что является нарушением требований п.5.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Нарушена герметичность швов витражного остекления.

Выявленные недостатки являются отклонениями при проведении строительно-отделочных работ от требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также являются отклонением от обычно предъявляемых требований добровольного применения в строительстве, к которым относятся документы, не вошедшие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384.

Нарушение условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований не установлено.

В ходе проведенного осмотра установлено, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес> используется по ее функциональному назначению – для проживания. Выявленные недостатки незначительно ухудшают качество квартиры, так как оказывают влияние на герметичность оконных и дверных блоков и ухудшают возможность обслуживания (мытья) оконных конструкций без использования специальных приспособлений, но не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, так как выявленные недостатки не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования и ее функционального назначения.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 128093,63 рублей. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 82987,86 рублей. В том числе стоимость замены глухого остекления в квартире составит 37779,73 рублей.

Согласно дополнению к заключению эксперта №164/05/2025 от 14.07.2025, стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 150 646,61 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Исходя из положений п. 3.23 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, к участникам строительства относятся застройщик, технический заказчик, генеральная подрядная организация, подрядные организации, эксплуатирующие организации, органы государственного строительного надзора, проектные организации и т.д.).

Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2019, действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии договором участия в долевом строительстве стороны по настоящему делу согласовали общие характеристики квартиры (подъезд, этаж, проектную площадь, расположение на плане этажа), а также то, что отделочные работы и оборудование подлежат выполнению и установке в соответствии с проектом, выполняются в соответствии с договором, действующими строительными нормами и правилами и определяются сторонами в технической характеристике. В приложении к договору участия в долевом строительстве указаны технические характеристики многоквартирного жилого дом, основные характеристики жилого помещения и его техническое состояние. При этом, описание технического состояния помещения носит общий характер и не содержит ссылок на конкретные нормативные требования.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества принадлежащего истцу жилого помещения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «Инстеп» работах при строительстве квартиры по адресу: <адрес>, в рамках предусмотренного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 150 646,01 рублей.

Определяя сумму к взысканию, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального закона "214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Учитывая изложенное, имеются основания для применения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в редакции на момент вынесения решения судом.

Согласно договору №БО/11-2-9-149 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.05.2021 стоимость квартиры составляет 2224912 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждения истцом наличия строительных недостатков, стоимость их устранения, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 66747,36 рублей, по 33373,68 в пользу каждого истца, с учетом равенства долей супругов, в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №БО/11-2-9-149 от 24.05.2021, что составляет 3% от цены договора.

Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов и, учитывая характер допущенных нарушений, те обстоятельства, что истцами предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, отсутствие ответа на досудебную претензию, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Инстеп» расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований приложен договор об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО3 и Адвокатами Дегтяревым С.П. и Дегтяревой Н.В., квитанции к приходным кассовым ордерам.

Материалами дела подтверждается, что представителем истцов было подготовлено исковое заявление, правовая позиция по ходатайству о назначении судебной экспертизы, уточненное исковое заявление. Кроме того, интересы истцов в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.02.2025 и 29.07.2025, представляла представитель – адвокат Дегтярева Н.В.

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявленные и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не превышают минимальных размеров вознаграждения за конкретные виды юридической помощи, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь". При этом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически оказанную юридическую помощь истцам представителем, время его занятости в конкретном судебном заседании, ходатайство стороны ответчика о снижении судебных расходов, принимая во внимание соотношение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищаемого права, суд находит разумным размер расходов на представителя в сумме 20 000 рублей, в том числе: составление искового заявления – 6 000,00 рублей, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 14000,00 рублей (по 7000,00 рублей за день занятости).

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика расходы за проведение экспертного исследования в размере 60000,00 рублей.

Согласно материалам дела, истцом ФИО3 было оплачено 60 000 рублей по договору возмездного оказания услуг по проведению экспертного исследования по определению недостатков и стоимости их устранения, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом было проведено независимое исследование с целью установления наличия строительных недостатков, стоимости их устранения, на основании досудебного исследования определена подсудность спора, с учетом тех обстоятельств, что выводы досудебного исследования не в полном объеме подтверждены выводами проведенной по делу судебной экспертизы, уровня цен за аналогичные услуги, оказываемые в регионе, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000,00 рублей с ответчика в пользу истца.

Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 10 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Инстеп» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Инстеп» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы на устранение строительных недостатков в размере 33373,68 рублей в качестве уменьшения цены договора №БО/11-2-9-149 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.05.2021, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Инстеп» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы на устранение строительных недостатков в размере 33373,68 рублей в качестве уменьшения цены договора №БО/11-2-9-149 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.05.2021, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 60000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Инстеп» ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2025 года