31RS0020-01-2023-005707-73 №1-100/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 декабря 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В., Костиной Е.И., с участием:

государственных обвинителей: помощников Старооскольского городского прокурора: Чуканова С.Ю., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) на территории <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> ФИО2, используя найденную банковскую карту АО «Альфа-Банк», эмитированную на имя Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на ее имя оплатил стоимость товаров на сумму 79 руб. 99 коп., тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета 79 руб. 99 коп. принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, в магазине «Магнит», расположенном на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 12мин. ФИО2 произвел покупку товара, расплатившись на сумму 54 руб. 99 коп. найденной банковской картой <данные изъяты> эмитированной на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на ее имя, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 54 руб. 99 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, в магазине «По пути», расположенном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел покупки товаров: около 10 час. 58 мин. на сумму 50 руб., около 11 час. 21 мин. на сумму 100 руб., около 12 час. 25 мин. на сумму 100 руб., около 13 час. 45 мин. на суму 50 руб., около 14 час. 31 мин. на сумму 50 руб., расплатившись банковской картой <данные изъяты> эмитированной на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на ее имя, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 350 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 01мин. ФИО2 произвел покупки на сумму 54 руб. 99 коп., расплатившись вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> эмитированной на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на ее имя, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 54 руб. 99 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, в магазине «Синторг», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел покупки: около 15 час. 44 мин. на сумму 369 руб., около 15 час. 49 мин. на сумму 40 руб. 50 коп., расплатившись банковской картой <данные изъяты> эмитированной на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на ее имя, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 409 руб. 50 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 57 мин. ФИО2 произвел покупки товаров на сумму 299 руб., расплатившись вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> эмитированной на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>» на ее имя, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 299 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, осуществляя поездку в маршрутном такси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 04 мин. ФИО2 произвел оплату услуги перевозки пассажира, оплатив свой проезд на сумму 25 руб., расплатившись вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> эмитированной на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на ее имя, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 25 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, в торговом павильоне «Мистер Бургер», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 05 час. 45 мин. произвел покупку товара на сумму 75 руб., расплатившись банковской картой <данные изъяты> эмитированной на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на ее имя, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 75 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, в магазине «День-Ночь», расположенном на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 23 мин. ФИО2 произвел покупки на сумму 67 руб., расплатившись вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> эмитированной на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на ее имя, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 67 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, в кафе-магазине «Дачный», расположенном на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел покупки: около 07 час. 22 мин. на сумму 95 руб., около 07 час. 44 мин. на сумму 100 руб., около 08 час. 18 мин. на сумму 100 руб., около 08 час. 58 мин. на суму 90 руб., расплатившись банковской картой <данные изъяты> эмитированную на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на ее имя, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 385 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, в магазине «Продукты», расположенном на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел покупки: около 09 час. 47 мин. на сумму 110 руб., около 10 час. 02 мин. на сумму 75 руб., около 10 час. 18 мин. на сумму 135руб., около 11 час. 04 мин. на суму 60 руб., около 11 час. 27 мин. на сумму 75 руб. расплатившись банковской картой <данные изъяты> эмитированной на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на ее имя, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 455 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, осуществляя поездку в маршрутном такси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО2 произвел оплату услуги перевозки пассажира, оплатив свой проезд на сумму 25 руб., расплатившись вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> эмитированной на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на ее имя, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 25руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия и руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, в магазине «Продукты», расположенном на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел покупки: около 16 час. 36 мин. на сумму 344 руб., около 16 час. 38 мин. на сумму 20 руб., расплатившись вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> эмитированной на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на ее имя, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 364 руб., принадлежащие Потерпевший №1

При вышеуказанных обстоятельствах, в период с 09 час 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью наживы похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2644 руб. 47 коп., которые противоправно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме, раскаивается в содеянном и пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены его показания, полученные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по настоящему делу, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении данного преступления и в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> проведать знакомых, недалеко от автобусной остановки нашел банковскую карту красного цвета и решил использовать ее для совершения покупок в магазинах, зная о том, что до тысячи рублей вводить пин-код не требуется. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в магазине «Магнит» <адрес> сделал покупку банки консервы, расплатился найденной картой, убедившись, что на ней есть деньги. Затем в магазине «По пути» в районе рынка «Восточный» несколько раз покупал пузырьки спиртосодержащего «Асептолина» по 50 рублей каждый; около 15 часов в магазине «Пятерочка» <адрес> покупал пиво, во всех торговых точках расплачивался найденной банковской картой. Затем встретил знакомую Свидетель №3, с ней ходил в магазин «Синторг» в <адрес>, там делал несколько покупок (водку и закуску), каждый раз за отдельный товар расплачивался отдельно указанной картой, чтобы не превысить размер оплаты без пин-кода в тысячу рублей. Спиртное употреблял с ФИО4 у ее знакомых, никому не рассказывал, что карта ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ продолжил совершать покупки и расплачиваться этой картой: около 06 часов купил кофе в «Мистер бургер» <адрес>; ездил в <адрес>, там покупал пирожки, посещал столовую; ездил в <адрес>, там приобретал водку на розлив и продукты питания, везде расплачивался найденной картой. После этого на маршрутном такси ездил в <адрес>, где в одном из магазинов покупал водку и конфету. После употребления спиртного уехал домой в <адрес>, больше картой не расплачивался, в дальнейшем ее изъяли сотрудники полиции. Осуществляя покупки и расплачиваясь за них чужой банковской картой, он осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств, которые ему никто брать и распоряжаться ими не разрешал (т. 1 л.д. 86-92, 189-194).

В судебном заседании, подсудимый полностью поддержал оглашенные показания, добавил, что в ходе следствия по делу полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, в дальнейшем попросил прощения у потерпевшей и примирился с ней.

Вина подсудимого в совершенном преступном деянии, помимо его признательных показаний, также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными и вещественными доказательствами в совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», по адресу: <адрес> получила банковскую карту, выпущенную ей к банковскому счету №. Этот счет открыт ею в этом же отделении <данные изъяты> на него она внесла свои личные денежные средств в сумме 500 000 рублей, при использовании банковской карты могла пользоваться денежными средствами с указанного счета. Покинув отделение банка, заходила в магазин «Магнит», расположенный в одном здании с отделением банка, совершала покупку, расплачивалась этой банковской картой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данной банковской картой не пользовалась, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в своем телефоне зашла мобильном приложении банка, в личном кабинете обнаружила отсутствие части денежных средств, в истории операций увидела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета списывались различные суммы денежных средств за оплату товаров в различных магазинах <адрес> и <адрес>, на общую сумму 2644 руб. 47 коп., этих покупок она не совершала, магазины и торговые точки не посещала. Поняла, что потеряла банковскую карту и ею пользуется другое лицо, предполагает, что потеряла ее в районе магазина «Магнит» <адрес>. Своими денежными средствами никому пользоваться и распоряжаться не разрешала, обратилась с заявлением в полицию. Утраченную карту она заблокировала через банк и взамен ее получила новую. Подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, с ним примирилась.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> встретила знакомого ФИО2, вместе сходили в магазин «Синторг», где последний покупал спиртное и продукты, как и чем он расплачивался, не видела. После этого они вместе ходили домой к знакомым Свидетель №3 – Свидетель №2 и Свидетель №1, где употребляли спиртное. ФИО2 ушел первым, больше его не видела.

ФИО9 и Свидетель №2 при допросах следователю сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов с разрешения последней к ним в квартиру приходила знакомая Свидетель №3 с незнакомым мужчиной в черной дубленке и черной шапке, которые употребляли водку. Вернувшийся домой с работы ФИО9, выпроводил их из квартиры (т.2 л.д. 105-106, 107-108).

Потерпевший №1 обращалась в полицию с заявлением о краже денежных средств с ее банковской карты, к заявлению приобщила сведения мобильного приложения о списании денежных средств со счета с указанием денежных сумм, а также с названиями и адресами торговых точек, магазинов, мест общественного питания, где производились расчеты ее банковской картой (т.1 л.д. 3, 4-29).

В ходе осмотров мест происшествий указанные объекты были осмотрены, а именно: восемь торговых объектов в <адрес>: магазин «Синторг» - мкр. Парковый, <адрес> «а»; магазин «Магнит» - <адрес>; магазин «Магнит» - <адрес>; магазин «Пятерочка» - <адрес>; магазин «Магнит» - <адрес>; торговый павильон «Мистер Бургер»-<адрес> магазин «По пути» - <адрес>, кафе-магазин «Дачный» - <адрес>; а также три в <адрес>: магазин «День-Ночь» - <адрес>; магазин «Продукты» - <адрес> «а»; магазин «Продукты» - <адрес>. В ходе осмотров установлено наличие в торговых помещениях этих объектов терминалов для оплаты банковской картой, в магазине «По пути» - <адрес> <адрес> изъята видеозапись камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 63-66, 196-203, 204-211, 212-219, 220-226, 227-233; т.2 л.д. 1-7, 8-14, 15-20, 21-25, 26-29).

При осмотре предметов указанная видеозапись просмотрена с участием ФИО2 и его защитника, выполнены скриншоты. На видеозаписи и скриншотах изображен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ расплачивается за товары в магазине «По пути» - <адрес> <адрес> картой <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей, что подтвердил ФИО10 в ходе данного следственного действия (т. л.д. 30-37), оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 38, 39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в отделе полиции изъята банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39-44), которая дополнительно осмотрена в ходе осмотра предметов, установлены и зафиксированы ее идентификационные данные (т. 1 л.д. 73-76), она признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 77, 78).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъят ее мобильный телефон «Оппо А55», а также выписка по банковскому счету <данные изъяты> (т.1 л.д. 108-113).

При осмотре указанного мобильного телефона потерпевшей установлено, что в нем имеется мобильное приложение <данные изъяты>», где отображены операции по ее банковскому счету по оплате товаров банковской картой в торговых организациях <адрес> и <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 20 мин. по 21 час 04 мин, за ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 45 мин. по 16 час. 38 мин. (т. 1 л.д. 114-135).

Согласно выписок по банковскому счету, открытому в <данные изъяты>» на имя потерпевшей Потерпевший №1, со счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные средства в связи с оплатой товаров ее банковской картой в торговых организациях <адрес> и <адрес>, всего на общую сумму 2644 руб. 47 коп. (протоколы осмотра документов т.1 л.д. 144-149; т. 2 л.д. 88-95). Указанные выписки и мобильный телефон потерпевшей признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, телефон возвращен потерпевшей (т.1 л.д. 136-139, 150-152; т. 2 л.д. 86-87, 96).

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и его пояснениям в суде, суд исходит из того, что они описывают значимые для дела обстоятельств, происходившие события, противоречий не имеют, суд признает их достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. Оснований для самооговора не установлено, суд признает правдивыми оглашенные его показания на следствии и пояснения данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде, соответствуют обстоятельствам совершенного им деяния.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, они предупреждались об установленной законом ответственности, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в установленном преступлении. Следственные действия проведены уполномоченными на то лицами и надлежащим образом, с соблюдением уголовно-процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований нет. Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 по хищению с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 в ее отсутствие образует в действиях подсудимого состав кражи, так как он, завладевая чужим имуществом, действовал тайно.

Действия ФИО2 по тайному хищению с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 2644 рубля 47 копеек представляют собой одно продолжаемое преступление, поскольку эти действия совершены в отношении одного и того же потерпевшего, в короткий промежуток времени, при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей использовалась одна и та же банковская карта, соответственно, данные преступные действия охватывались единым умыслом ФИО2, что он и сам подтвердил в судебном заседании и установлено в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в суде доказательств.

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что тайно похищает с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, ему не принадлежащие, а также завладевает ими и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий, достиг наступления преступного результата в части хищения денежных средств.

Указанные выше обстоятельства подтверждают доказанность квалифицирующего признака «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Мотивом преступления явилась корысть - стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 во время совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО2 <данные изъяты>

Выводы экспертизы даны уполномоченными на то лицами, имеющим необходимое образование и специальность, научно обоснованы, правильность и достоверность исследований, у суда сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертизы не допущено. Заключение эксперта не содержат противоречий и неясностей, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

В силу ст. 22 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности. Статья 22 УК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ <данные изъяты>

Совершенное преступление, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств его совершения, сообщении сведений о местах использования банковской карты, которую он также добровольно выдал сотрудникам полиции, оказывая им содействие при проведении следственных и процессуальных действий; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Из оглашенных показаний ФИО2 видно, что во время совершения продолжаемого преступления он, среди прочих товаров, приобретал и употреблял спиртное. Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение не способствовало возникновению у него умысла на совершение данного преступления, не снизило критическое отношение к своим действиям и их последствиям.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ не привлекался; проживает с матерью, оказывает ей помощь по хозяйству, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало; на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> (т.2 л.д. 163-165, 166-169, 172, 173, 175, 176, 178).

Исходя из целей наказания и принципа справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Приходя к такому суждению, суд также обращает внимание на посткриминальное поведение ФИО2 в том, что производству по делу он не препятствовал и более не нарушал закон, что также указывает на меньшую степень опасности для общества подсудимого и совершенного им преступления, сумму похищенных денежных средств (менее 3000 рублей), возмещение ущерба потерпевшей.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у него иждивенцев и наличие в настоящее время постоянного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, возмещения ущерба потерпевшей, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, реализуя закрепленные в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный имущественный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый ФИО2 принес ей извинения, которые она приняла и просила изменить ему категорию преступления на среднюю тяжесть, освободив его от наказания.

Подсудимый и его защитник также просили изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть и об освобождении подсудимого от наказания.

Принимая во внимание положения ст. 76 УК РФ, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст. ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении данного приговора в законную силу: две выписки по банковскому счету и оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения надлежит хранить в материалах дела, банковскую карту <данные изъяты> надлежит возвратить потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из имущественного положения подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

В связи с изложенным процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, адвокатом Поволяевой А.А. в сумме 6584 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УМВД России по <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа 10 000 рублей в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: две выписки по банковскому счету и оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах дела, банковскую карту <данные изъяты> возвратить потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, адвокатом Поволяевой А.А. в сумме 6584 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд.

Судья Р.И. Ананьев