№2-1535/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г.Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
с участием адвоката Галиуллина Р.А.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1535/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ... ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 98 087 рублей, из которых 75000 рублей – сумма к выдаче, 6930 рублей – страховой взнос на личное страхование, 16157 рублей – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту 69,90% годовых, сроком на 24 месяца. Сумма ежемесячного платежа – 7749,85 рублей, последний платеж – ... в размере 7701,79 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116821 рублей в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. ... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №..., согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.... ... ООО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №.../Ф, согласно которому ООО “АН" уступил права требования задолженности по кредитному договору №.... ... ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №...Ф-РМК-8, по которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности по кредитному договору №.... ... ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ФР-1123. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ..., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ... по ... ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 116 821 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ..., образовавшуюся за период с ... по ... включительно в сумме 116 821 рубль, из которых: 65 279,70 рублей – основной долг, 19 152,92 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 8 265,72 рубля - проценты на просроченный основной долг, 24 122,49 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещался надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Галиуллин Р.А. в судебном заседании исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Также просил взыскать с ООО «ПКО «Феникс» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Представитель третьего лица – ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» в судебное заседание и не явился, о дне и времени слушания по делу извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ... ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 98 087 рублей, из которых 75000 рублей – сумма к выдаче, 6930 рублей – страховой взнос на личное страхование, 16157 рублей – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту 69,90% годовых, сроком на 24 месяца. Сумма ежемесячного платежа – 7749,85 рублей, последний платеж – ... в размере 7701,79 рублей.
Согласно справке о размере задолженности у ответчика за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 116821 рублей, из которых: 65 279,70 рублей – основной долг, 19 152,92 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 8 265,72 рубля - проценты на просроченный основной долг, 24 122,49 рублей – штрафы.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №..., согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №....
... ООО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №..., согласно которому ООО “АН" уступил права требования задолженности по кредитному договору №....
... ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №..., по которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности по кредитному договору №....
... ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс на основании договора уступки прав требования №....
Представителем ответчика – адвокатом Галиуллиным Р.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18).
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на конверте ....
... и.о.мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 116 821 рублей.
... мировым судьей судебного участка №1 по Белорецкому району названный судебный приказ отменен, взыскателю было разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Пунктом 2 статья 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление в Белорецкий межрайонный суд РБ было направлено ..., то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а потому срок исковой давности в данном случае не пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил после ....
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть внесен ....
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек, банк с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем после отмены судебного приказа в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Каких – либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.
Заключение договоров уступки прав (требований), не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
При отказе в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
Представителем ответчика – адвокатом Галиуллиным Р.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с банка в пользу ответчика расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.
Согласно квитанции №... от ... ФИО1 оплачено адвокату Галиуллину Р.А. за подготовку возражения и представление интересов в суде первой инстанции 20000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Кроме того, согласно расценкам за юридические услуги, приведенным в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года, установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: за изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; за составление искового заявления, возражения на иск, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу - от 10 000 руб. за 1 документ; за участие в суде первой инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб.
Учитывая работу, проведённую представителем ФИО1 – адвокатом Галиуллиным Р.А., как то составление возражения на иск, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, сложность дела, суд взыскивает с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Председательствующий судья: С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №...
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-50.
Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.