Мотивированное решение составлено 29.08.2022 Дело № 2-393/2022

66RS0050-01-2022-000581-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 22 августа 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 10.04.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (Займа) со следующими условиями:

- сумма займа 15 000 рублей,

- срок займа 15 календарных дней,

- процент за пользование денежными средствами 657% годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от 10.04.2015 сумма займа получена должником в полном объеме.

Согласно п.4. договора займа от 10.04.2015 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,8 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

30.09.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 10.04.2015 с ответчика в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Вследствие нарушений условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности, у ответчика образовалась задолженность.

Ответчиком были произведены оплаты 20.01.2016 в размере 500 рублей. Указанная оплата зачислена в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

Общая сумма задолженности на 06.05.2022 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат, общая сумма задолженности по договору займа от 10.04.2015 730 900 руб..

Истец, осознавая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом, принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 75 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 18 990 рублей.

05.05.2022 между ИП ФИО1 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 рублей.

На основании изложенного, сославшись на ст. ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа от 10.04.2015 в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Истец ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 названного Кодекса).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ООО «Займ Экспресс», являясь микрофинансовой организацией, 10.04.2015 предоставило ФИО2 заем на согласованных условиях: сумма займа 15 000 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 657 % годовых.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику, представлен договор займа от 10.04.2015 и расходный кассовый ордер, содержащие подписи заемщика.

30.09.2015 ООО «Займ Экспресс» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО7, ИП ФИО1 согласно договору цессии.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ФИО2 не оспаривала. Заемщик частично уплатил проценты 20.01.2016 в размере 500 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО2 по договору займа от 10.04.2015 на 06.05.2022 составляет 730 900 рублей.

Как следует из указанного расчета, уплаченные ответчиком 20.01.2016 денежные средства в общей сумме 500 рублей, были зачислены в счет погашения процентов.

Согласно договору цессии от 30.09.2015 ООО «Экспресс Займ» уступил ИП ФИО1 право требования по договору займа от 10.04.2015, заключенному с ФИО2, сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты на основную сумму долга, начисляемые в соответствии с договором займа от 10.04.2015, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в пункте 1.1. договора и процентов, указанных в пункте 1.2 договора, исчисляемые в соответствии с договором займа от 10.04.2015, которые на момент передачи права требования составляют 47 895 рублей, НДС не применяется.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку прав не требуется, иных условий заявление ФИО2 не содержит, напротив, в нем содержится условие о возможности банка уступить свои права требования по договору иному лицу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 вносился последний платеж в счет погашения долга 20.01.2016, то есть после окончания даты последнего платежа. После 20.01.2016 платежи от ответчика не поступали.

Соответственно, о нарушении условий договора банк узнал 21.01.2016. С этого момента стал течь 3-годичный срок исковой давности.

15.11.2018 ИП ФИО1 направлено заявление о выдаче судебного приказа в адрес судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области.

Таким образом, с даты, когда банк узнал о нарушении права (21.01.2016) до даты обращения к мировому судье (17.07.2019) прошло 2 года 9 месяцев 26 дней.

20.11.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2779/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

19.04.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В Североуральский городской суд Свердловской области с настоящим иском ИП ФИО1 обратился 20.05.2022 (штамп на конверте), то есть прошло еще более трех лет.

Таким образом, с даты, когда истец узнал о нарушении своего права до даты обращения с исковым заявлением в суд с учетом приостановления течения срока исковой давности прошло более пяти лет.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна