ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 17 августа 2023 года
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката Назаровой М.В., потерпевшей фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.
Так он, 29 ноября 2022 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь в трезвом состоянии, управлял технически исправным автомобилем легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля RIО» (фио) регистрационный знак ТС, на котором следовал в адрес по проезжей части адрес в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (фио) г.р.з. Х312ЕВ790, без учета дорожных и метеорологических условий (гололед), нарушив тем самым абзац 1 п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения».
29 ноября 2022 года, примерно в 13 часов 40 минут, находясь в процессе движения по адрес он, намеревался совершить маневр поворота налево на адрес в районе д. 7 по адрес в адрес, однако продолжил движение прямолинейно, выехал за пределы проезжей части адрес на тротуар, по которому продолжил свое опасное движение, где совершил наезд передней частью кузова управляемого им автомобиля легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (фио) г.р.з. Х312ЕВ790 на пешехода фио, находящуюся на тротуаре, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, ФИО1 причинил пешеходу фио по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2324102624 от 08 февраля 2023 года, следующие телесные повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму тела: в области левой нижней конечности: краевой перелом основания надколенника с кровоподтёком и кровоподтёк в проекции тазобедренного сустава, в области левой верхней конечности: оскольчатый перелом хирургической шейки плечевой кости со смещением отломков и отрывом большого бугорка с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данная сочетанная травма тела у фио квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
После чего он, в нарушение пункта 2.6 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, а самостоятельно отвез пострадавшую фио в медицинское учреждение, однако после не возвратился к месту происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и порядок его обжалования им осознаются. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство и подтвердил добровольность волеизъявления подсудимого, осознание им правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, так как преступление, виновность в совершении которого ФИО1 признал в судебном заседании, является неосторожным преступлением средней тяжести, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого фио. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.
При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого фио обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, ранее он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, наличие супруги, родителей пенсионного возраста, престарелой бабушки, сестры с племянниками, наличие у него малолетнего ребенка – п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, также их состояние здоровья и наличие заболеваний, намерения возместить причиненный ущерб потерпевшей.
Кроме того, к смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и назначается наказание подсудимому, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом в отношении него не установлено.
Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая отношение его к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, замены лишения свободы на альтернативный лишению свободы вид наказания - принудительные работы с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Санкция ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает к принудительным работам назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о мере пресечения подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму возмещения морального вреда сумма, мотивируя тем, что она испытала нравственные страдания, физическую боль, перенесла операции, её состояние здоровья после преступления ухудшилось.
Выслушав мнение участников процесса, в том числе позицию защиты, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый владел источником повышенной опасности – автомобилем и именно из-за его неосторожных действий, связанных с нарушением ПДД РФ, потерпевшей причинен моральный вред. С учетом доказанности вины фио в содеянном, степени его вины, его материального положения, наличия иждивенцев, принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает иск потерпевшей о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53-1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания осужденного фио надлежит следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленной ч.1, ч.2, ст. 60-2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес (по месту жительства или месту осуждения) по адресу: адрес, за получением предписания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбывания часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Гражданский иск о возмещении морального вреда - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу фио сумма в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства: диск, находящийся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
фио ФИО2