Решение по делу № 2-2288/2025 от 29.10.2025 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании ущерба в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, следует материалов дела, что <дата> около <дата> автодороги <адрес> на территории <адрес> РБ, водитель <ФИО>, управляя технически неисправным автомобилем марки », государственный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Российского союза Автостраховщиков к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-2288/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002774-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 , ФИО3 (далее - Потерпевшие) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевших причинен ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

Таким образом, согласно материалам дела, вред здоровью потерпевшим причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня полученных повреждений потерпевшей ФИО4 по п. 45 «б» (10%) + 5 (10%) = 20% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 20%, составил 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня полученных повреждений потерпевшим ФИО3 по п. 29 «а» (5%) +30 «в» (7%) + 67 (10%) + 21 «в» (4%) + 71 «а» (7%) = 33% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 33%, составил 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

04.08.2022г. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 67 712 039 рублей 97 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 286 акта №).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 37 742 899 рублей 82 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 26 акта№).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265000 рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указывает, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № отДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 265 000 и расходы по оплате госпошлины в размере 8 950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 , ФИО3 , ФИО5, которые на судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Судом установлено, следует материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ автодороги <адрес> на территории <адрес> РБ, водитель ФИО1, управляя технически неисправным автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неисправность которого заключалась в том, что в нарушение п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно заключению эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус имеется техническая неисправность ходовой части в виде установки на задней оси автомобиля колес с шинами с разным рисунком протектора, нарушая п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигаясь со стороны автодороги <адрес>» в направлении <адрес> РБ, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, так же п. 1.5 тех же Правил согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, так же п. 2.3.1 тех же Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства – без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, превысив безопасную скорость движения, не справившись с рулевым управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО3, после чего с которым в условиях экстренного торможения допустил столкновение, движущийся за ним в попутном направлении автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: острой позвоночно-спинномозговой травмы – ушиба спинного мозга средней степени тяжести с нижним парапарезом; компрессионно-оскольчатого перелома тела 1 поясничного позвонка с компрессией спинного мозга, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Водитель автомобиля марки «Ford Fiesta» государственный регистрационный знак № ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого повреждения органов брюшной полости с разрывом брыжейки тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, комбинированным (травматическим, геморрагическим) шоком 2 степени; травматического гидроторакса средней степени; закрытого перелома 5 ребра справа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (основание: п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанных телесных повреждений ФИО4 и ФИО3, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, находятся в прямой причинной следственной связи с допущенными водителем автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус грубых нарушений п.п. 1.4, 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного приговора ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом ( ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что ДТП, в результате которого потерпевшими ФИО3 и ФИО4 получен вред здоровью, произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 (потерпевшие) обратились с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности виновного лица, АО «Альфа Страхование» от имени РСА приняло решения: № № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате ФИО3 165000 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате ФИО4 100000 руб. на основании пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у Российского Союза автостраховщиков возникло право регрессного требования в размере компенсационной выплаты в размере 265 000 руб.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что водителем транспортного средства <данные изъяты> гос.знак № с использованием которого причинен вред потерпевшим, является ответчик ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> гос.знак № на дату ДТП являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гражданская ответственность водителя указанного транспортного средства не была застрахована по полису ОСАГО на дату рассматриваемого ДТП.

Между тем, ФИО1 является собственником данного транспортного средства на дату ДТП, и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и Закона об ОСАГО не выполнил законной обязанности застраховать гражданскую ответственность владельца автомобиля в период рассматриваемого ДТП, при этом допустил управление данным автомобилем в период, когда произошло ДТП с участием данного автомобиля.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 при управлении транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого не была застрахована по Закону об ОСАГО на дату ДТП.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Ответчик суммы компенсационных выплат не оспаривает. Размер компенсационных выплат рассчитан страховой организацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12 и ст. 19 Закона об ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах у истца возникло право регрессных требований о взыскании компенсационной выплаты, произведенной потерпевшим, на общую сумму 265000 руб. с владельца источника повышенной опасности – ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 265000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Истцом, при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в суд в размере 8950 руб., что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8950,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Российского союза Автостраховщиков /ИНН <***>/ в порядке регресса сумму оплаченной компенсационной выплаты в размере 265000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8950, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →