Дело № 2-2612/2023

УИД 22RS0015-01-2023-003274-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2014 по состоянию на 19.08.2022 в размере ... руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, кузов <***>, цвет серый, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 30.06.2014, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В обоснование требований указано, что 30.06.2014 ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере ... руб. под 30,5% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдан с передачей в залог транспортного средства. ДАТА было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества НОМЕР.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты процентов и основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Обязательства по кредитному договору не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА, ООО КБ «АйМаниБанк» передало право требований по данному кредитному договору ОАО КБ «Российский капитал».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договора АО «Банк ДОМ.РФ (ранее ОАО КБ «Российский капитал») передал истцу права требования по просроченным кредитам, на основании договора уступки прав (требований) <***> от ДАТА. Сумма задолженности на дату заключения договора цессии составила ... руб.

Судом с согласия истца к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО2, являющийся собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказа от иска не поступило.

Ответчик ФИО1, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что 30.06.2014 между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля под 30,5 % годовых, сроком до 01.07.2019, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением и Условиями.

В соответствии с п. 16 кредитного договора на дату заявления Условия, Тарифы банка получены, разъяснены и полностью понятны заемщику.

На основании договора уступки прав (требований) от 25.07.2014, ООО КБ «АйМаниБанк» передало право требований по данному кредитному договору ОАО КБ «Российский капитал».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договора АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ОАО КБ «Российский капитал») передал истцу права требования по просроченным кредитам, на основании договора уступки прав (требований) <***> от 19.08.2022.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заявлении на предоставление кредита ФИО1 дал согласие Банку на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Таким образом, в кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав требования кредитора по договору третьим лицам.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании заявления ООО «НБК» мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края 11.11.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере задолженности на сумму ... руб.

Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику погашения по кредитному договору <***> от 30.06.2014 последний платеж должен был быть внесен ФИО1 - 24.06.2019.

То есть последним днем предъявления требований по последнему платежу в счет погашения задолженности по кредитному договору является 24.06.2022.

Как следует материалов дела, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было направлено истцом посредством электронного документооборота 13.07.2023.

Кроме того, судом установлено, что 29.10.2022 ООО «НБК» направило по почте мировому судье судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого 11.11.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 21.06.2023 судебный приказ отменен.

Сведений о добровольном погашении ответчиком образовавшейся задолженности после 24.06.2019 истцом не представлено.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд, а также на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании предъявленной задолженности истек.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то неустойка за неисполнение требования не подлежит взысканию, также не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Определением суда от 17.06.2023 по ходатайству истца применены меры об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, кузов номер НОМЕР, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

На основании ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.06.2014 <***> в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество,оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, кузов номер НОМЕР, цвет серый, наложенные определением Новоалтайского городского суда от 17.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено: ДАТА.