Дело № 2-1279/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федяковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретаре Тереховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 12.02.2019 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
14.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 07.02.2022 на основании ст. 129ГПК РФ.
Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», с помощью заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
21.05.2018 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
21.05.2018 года должник подал заявление в ВСП в котором просил подключить к его номеру телефона: №, услугу «Мобильный банк».
22.05.2018 года, должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Gold MasterCard №.
12.02.2019 года, должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе 2Сбербанк онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуги 2Мобильный Банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе « Сберабнк – Онлайн». Ответчиком использована карта №, и верно введен пароль для входа в систему.
12.02.2019 года, должником в 14:23 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 12.02.2019 года в 14:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью
Согласно выписке по счету клиента №, выбран заемщиком для перечисления кредита – в п. 17 Кредитного договора) выписке из журнала смс- сообщений в системе «Мобильный банк» 12.02.2019 в 15:07 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 130 000рублей.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По состоянию за период с 16.12.2019 года по 26.04.2022 года образовалась задолженность ответчика по Кредитному договору, которая составляет 189292,60 рублей, из которых: просроченные проценты 57100,48 рублей, просроченный основной долг 117597,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7136,11рублей, неустойка за просроченные проценты – 7458,42рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в его адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
Руководствуясь ст.ст. 809-811,819, 450 ГК РФ, Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2019 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019 года за период с 16.12.2019 года по 26.04.2022 года в размере 189292,60 рублей, из которых: просроченные проценты 57100,48 рублей, просроченный основной долг 117597,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7136,11рублей, неустойка за просроченные проценты – 7458,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4985,85 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.82). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 81) согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, на 20.08.2022года в статусе указан неудачная попытка вручения. (л.д.83)
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с последующим направлением ему копии решения суда.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании достоверно установлено, 21.05.2018 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
21.05.2018 года должник подал заявление в ВСП в котором просил подключить к его номеру телефона: №, услугу «Мобильный банк».
22.05.2018 года, должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Gold MasterCard №.
12.02.2019 года, должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуги «Мобильный Банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе « Сбербанк – Онлайн». Ответчиком использована карта №, и верно введен пароль для входа в систему.
12.02.2019 года, должником в 14:23 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 12.02.2019 года в 14:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью
Согласно выписке по счету клиента №, выбран заемщиком для перечисления кредита – в п. 17 Кредитного договора) выписке из журнала смс- сообщений в системе «Мобильный банк» 12.02.2019 в 15:07 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 130 000рублей.
Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», с помощью заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
12.02.2019 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. (л.д. 9-11).
Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3436,98 рублей (л.д.9 оборот).
Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по заключенному кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств не представлено в материалы дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 16.12.2019 года по 26.04.2022 года образовалась задолженность ответчика по Кредитному договору, которая составляет 189292,60 рублей, из которых: просроченные проценты 57100,48 рублей, просроченный основной долг 117597,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7136,11рублей, неустойка за просроченные проценты – 7458,42рублей (л.д. 21-27).
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 25.03.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019 года в размере 186663,89 рублей в срок до 25.04.2022 года (л.д. 19), с предложением о расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
14.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 07.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.18).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, вышеизложенное свидетельствует о том, что заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку им после получения кредита были нарушены обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.16).
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с ФИО1 кредитного договора № от 12.02.2019 года по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.
Поскольку при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4985,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2021г, № от 07.06.2022г, (л.д.3-4) в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019 г. за период с 16.12.2019 по 26.04.2022г в размере 189292,60 рублей, из которых: просроченные проценты 57100,48 рублей, просроченный основной долг 117597,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7136,11рублей, неустойка за просроченные проценты – 7458,42рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4985,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий - подпись